Дело № 2-807/2023
УИД 11RS0009-01-2023-000847-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, несовершеннолетней ФИО1, к Акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО4, несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, штрафа, мотивируя тем, что проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, и являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению, которая оказывается ненадлежащего качества, ссылаясь на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2- 555/2019.
Истцы – ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
Ответчик - АО «КТЭК», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило отзыв относительно иска, в котором иск ответчик не признает, указывая, что размер заявленной компенсации превышает размер расходов истца на оплату полученной услуги по водоснабжению, истец не обращался к ответчику по поводу ненадлежащего оказания услуги водоснабжения, ответчиком проводятся мероприятия по улучшению качества воды и не допускает снижения качества воды от установленных показателей качества питьевой воды на срок проведения мероприятий. Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу № 2-555/2019 не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений ее по некоторым показателям об установленных нормативов на момент вынесения решения, отклонения от нормы качества воды являются нестабильными в период межсезонья, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временные допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой воды ответчиком согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми, и не несут угрозу здоровью населения, ответчик находится в затруднительном финансовом положении, в том числе и в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и ограничено в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг.
Третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представило в суд отзыв относительно иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (пункт 2 Правил).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 31 «а», 33 «а» Правил).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что жилое помещение <адрес> с 03 сентября 2014 года принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО2 ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 с 12 мая 2021 года. Истцы ФИО3, ФИО1. в жилом помещении не зарегистрированы, с 18 ноября 2016 года зарегистрированы по адресу: <адрес>
Плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, оказываемую АО «КТЭК», начисляется по нормативу на 1 человека (то есть ФИО4) в сумме 196,85 руб., что следует из квитанции на оплату коммунальных услуг, квартирной карточки. На данное обстоятельство в отзыве указывает ответчик.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений пунктом 37 и 42 Правил № 354, расчет платы за потребленные коммунальные услуги на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета коммунального ресурса, а при отсутствии такого прибора учета и отсутствии технической возможности установки прибора учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания в пределах Российской Федерации отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте (статья 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Учитывая приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что потребителем коммунальной услуги по водоснабжению в рассматриваемом жилом помещении является истец ФИО4, несмотря на то, что истцы являются долевыми собственниками данного жилого помещения, поскольку в жилом помещении коммунальная услуга по водоснабжению предоставляется зарегистрированным в нем гражданам исходя из установленного норматива потребления воды на одного человека- истца ФИО4. Таким образом, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1. не являются потребителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку данную услугу о ответчика не приобретают.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Требования к питьевой воде указаны в СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы.
Вступившим в законную силу 18 января 2020 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-555/2019 на АО «КТЭК» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 года обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям г. Емвы Княжпогостского района, в соответствии с гигиеническими нормативами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В представленном возражении представитель ответчика указывает на то, что решение суда не является свидетельством небезопасности питьевой воды, а лишь доказательством отклонений её по некоторым показателям от установленных нормативов на момент вынесения решения. Показатели качества воды из поверхностного водозабора (р. Вымь) являются нестабильными и в период межсезонья наблюдаются некоторые отклонения от нормы, так как действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой. Временно допустимые отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой ответчиком питьевой воды согласованы с Управлением Роспотребнадзора в Республике Коми на период реализации Плана мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, и не несут угрозы здоровью населения.
Учитывая План мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, сведения Роспотребнадзора о качестве подаваемой воды по централизованной сети водоснабжения центральной части г. Емвы с отклонениями в указанные периоды не свидетельствует о том, что подаваемая вода является безопасной для питья. Сведения о том, что водопроводная вода с отклонениями от установленных нормативов является безопасной, суду не представлены, поэтому довод ответчика о том, что вода не несет угрозы здоровью населения, не состоятелен.
Сторона истцов в обоснование заявленного требования ссылается только на судебное решение от 12 декабря 2019 года, иные доказательства не предоставил.
На основании изложенного суд считает установленным факт предоставления ответчиком услуги по водоснабжению питьевой воды истцу ФИО4 ненадлежащего качества, что является нарушением прав истца.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины АО «КТЭК», обязанной в силу закона обеспечить население водоснабжением с соблюдением всех санитарных и иных требований; характер причиненных истцу нравственных страданий, безусловно, претерпевшего в результате получения ненадлежащей коммунальной услуги по водоснабжению жилого помещения, предназначенной для обеспечения человека базовыми потребностями, а также учитывая период, в течение которых вода не отвечала требованиям по информации Роспотребнадзора, период регистрации истца ФИО4 в жилом помещении с 12 мая 2021 года, суд приходит к выводу, что требования разумности и справедливости соответствует компенсация морального вреда с АО «КТЭК» в пользу истца ФИО4 в размере 3 000 руб. В иске ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО1, следует отказать, поскольку не являются потребителя коммунальной услуги по водоснабжению в рассматриваемом жилом помещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Учитывая, что до принятия решения суда требования потребителя удовлетворены не были в соответствии со статьей 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО3, действующей интересах ФИО4, удовлетворить.
Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО4 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, а всего 4 500 рублей.
В иске ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, отказать.
Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.В. Черникова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.