Дело 1-462/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 22 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Напалкова В.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

В период с 15 часов 30 минут до 17 часов 25 минут 9 июня 2023 года ФИО1, находясь на территории ООО "Металлургмонтаж" на Тургоякском щоссе, 4 в городе Миассе Челябинской области и действуя с корыстной целью, при помощи ФИО5, неосведомленного об умысле подсудимого, погрузил в грузовик принадлежащие Потерпевший №1 две металлические колонны с консольно-поворотным краном стоимостью 53 080 рублей и попытался вывезти с места происшествия в пункт приема металлолома.

Однако реализовать свою цель ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 25 минут того же дня он был задержан там же потерпевшим.

Покушаясь таким образом тайно похитить имущество Потерпевший №1, подсудимый намеревался причинить ему своими умышленными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Полянских осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного неоконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает также и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает, в том числе из подачи полицейскому объяснения, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие болеющих родителей-пенсионеров, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями.

Поданное Полянским полицейскому объяснение суд не расценивает как явку с повинной, т.к. при его подаче подсудимому было достоверно известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении Полянских строгого наказания, учитывает, что последний до заключения под стражу имел постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Полянских и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства - колонны с краном - надлежит оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 28 июля 2023 года по 22 августа 2023 года включительно считать ФИО1 отбывшим наказание.

Вещественное доказательство: колонны с краном, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у негоже, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий