Решение по делу № 2-261/2023 от 14.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 по иску ПК «Развитие» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец ПК «Развитие» обратился в суд с иском к ТСЖ «Партнер-12», ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, ссылаясь на то, что ПК «Развитие» является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из квартиры №<адрес>, которая расположена сверху на <адрес> этаже дома. Стекавшей водой залиты помещения квартиры и ниже расположенная квартира <адрес>.

В связи с заливом квартиры ПК «Развитие» обратилось в обслуживающее дом ТСЖ «Партнер-12», совместно с работниками которого и собственницей квартиры № <адрес> ФИО1 ФИО11, был произведен осмотр квартир <адрес> и составлен Акт о протечке воды и последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно Акта было установлено следующее: <адрес>, обнаружили, что квартиру затапливает водой из вышерасположенной квартиры <адрес>.

Пролив произошел с потолка в большой комнате, рядом со стояком системы отопления. Вследствие чего, в квартире №81 возникло промокание и деформация гипсокартонных конструкций примыкающих к месту пролива, потолочные и стеновые обои намокли и отвалились, обрушилась штукатурка оконно-дверного проема со стороны комнаты и со стороны лоджии, размок и покоробился ламинат в помещении, а также намокла деревянная мебель (письменный стол и комод). Кроме этого, вода протекла в квартиру ниже этажом <адрес>

После комиссионного осмотра квартиры <адрес>, представители не обнаружили в квартире <адрес> следов воды или пролива, в квартире <адрес> было сухо, что говорит, о том, что видимого пролива в квартире <адрес> нет, при этом в <адрес> квартире все намокло и пострадало от воды.

Предположительно, протечка образовалась в межэтажном пространстве из-за порыва труб отопления между <адрес> этажами дома.

Для устранения причины пролива необходимо частично демонтировать половое покрытие в квартире <адрес>, с целью устранения протечек в дальнейшем и повторения таких ситуаций.

Собственникам квартиры №<адрес> предложено устранить течь воды и ликвидировать последствия пролива.

Акт о протечке воды и последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> составлен на одном листе в 4-х идентичных экземплярах, имеющих равную силу.

Вина ответчика ТСЖ «Партнер-12» состоит в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Вина ответчика ФИО1 заключается в ненадлежащем обслуживании своего имущества - квартиры, повлекшего протечку воды из системы отопления.

В результате залива были повреждены потолок, оконные откосы, стены, ламинатное покрытие пола квартиры, письменный стол и комод.

Ущерб никем из ответчиков не возмещен, ремонт в квартире не произведен, она находится в том же состоянии, как на момент залива водой, за исключением того, что вода уже высохла.

Стоимость ремонтных работ и материалов составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения в связи с проведенной судебной экспертизой, истец просил суд признать виновником в пролитии жильца квартиры 87-Пилягину Е.Е., взыскать с ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба, убытки в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПК «Развитие» - ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление и вину ФИО1 в проливе от ДД.ММ.ГГГГ г. признал в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно, отражено в протоколе судебного заседания, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Судом установлено, что ПК «Развитие» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время собственником квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Партнер-12».

<адрес>, принадлежащей ПК «Развитие», из вышерасположенной квартиры № <адрес>, принадлежащей ранее ответчику.

В связи с заливом квартиры ПК «Развитие» обратилось в обслуживающее дом ТСЖ «Партнер-12», совместно с работниками которого и собственницей квартиры № <адрес> ФИО1, был произведен осмотр квартир №<адрес> и №87 и составлен Акт о протечке воды и последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно Акта было установлено следующееДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут собственники квартиры <адрес>, обнаружили, что квартиру затапливает водой из вышерасположенной квартиры <адрес>.

Пролив произошел с потолка в большой комнате, рядом со стояком системы отопления. Вследствие чего, в квартире №<адрес> возникло промокание и деформация гипсокартонных конструкций примыкающих к месту пролива, потолочные и стеновые обои намокли и отвалились, обрушилась штукатурка оконно-дверного проема со стороны комнаты и со стороны лоджии, размок и покоробился ламинат в помещении, а также намокла деревянная мебель (письменный стол и комод). Кроме этого, вода протекла в квартиру ниже этажом <адрес>).

После комиссионного осмотра квартиры <адрес>, представители не обнаружили в квартире 87 следов воды или пролива, в квартире <адрес> было сухо, что говорит, о том, что видимого пролива в квартире <адрес> нет, при этом в <адрес> квартире все намокло и пострадало от воды.

Предположительно, протечка образовалась в межэтажном пространстве из-за порыва труб отопления между <адрес> дома.

Собственникам квартиры №<адрес> предложено устранить течь воды и ликвидировать последствия пролива.

В ходе судебного разбирательства возник спор о причинах пролития и размере ущерба.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключению ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №<данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

При этом осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу пп. «е» п. 35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлен факт нарушения вышеназванных норм со стороны ответчика ФИО1

Поскольку залитие квартиры истца произошло в результате неисполнения ответчиком ФИО1, как прежним собственником квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты>, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>.; расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с ФИО1 в пользу ПК «Развитие» подлежит взысканию стоимость ущерба в <данные изъяты> расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК «Развитие» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба от залива квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ФИО13 <данные изъяты>.) в пользу ПК «Развитие» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего 308180,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2023 г.

Председательствующий: Левина М.В.