Дело №

УИД: 91RS000№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

при участии заявителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта признания отцовства, при участии заинтересованных лиц – ФИО2, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ по отношению к заявителю, как сыну.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя - ФИО8 После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении сведения о ФИО8, как об отце ФИО4, не указаны. Заявитель указывает, что ФИО8 в браке с его матерью не состоял, однако они проживали совместно и вели общее хозяйство. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован в квартире ФИО8, проживал с отцом до его смерти. При жизни ФИО11 не сомневался в своем отцовстве, называл ФИО4 сыном, признавал его и заботился о нем, как о родном человеке. Установление факта признания отцовства необходимо заявителю для оформления наследственных прав. Иным способом установить факт признания отцовства не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Симферопольского городского нотариального округа – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ФИО4 приходится ей родным братом по линии отца. Её мама состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 После расторжения брака, отец уехал на территорию Украины, где родился ФИО9. С ФИО9 знака с детства, встречались в квартире у бабушки ФИО12 Спора о праве на наследство между ними нет.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

23. Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16, факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Судом установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, серия I-ОЛ № в графе родители указаны «мать» - ФИО5, «отец» - ФИО6 /л.д.11/.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-ОЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 нотариусом Симферопольской городско нотариальной палаты Республики Крым ФИО3 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками ФИО8 по закону являются: сын – ФИО4 и дочь – ФИО2

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился ФИО4

ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась. На день смерти с ФИО8 не проживала.

Согласно постановлению нотариуса об отказе в совершении нотариального действия исх. 82/140-н/82-2022-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 в виду отсутствия документов, подтверждающих родственную связь между заявителем и наследодателем.

Как следует из материалов дела, в состав наследственной массы после смерти ФИО8 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО12

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО8

Из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ ФИО4, следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также, по указному адресу был зарегистрирован ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 16/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО4 знает с 2006 года, ФИО14 приходится ему сестрой, а умерший ФИО8 - отцом заявителя. При жизни ФИО8 признавал себя отцом ФИО4, называл его сыном, совместно с ним проживал, вел совместное хозяйство.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО4 знает на протяжении 20 лет. ФИО14 приходится ему сестрой, а умерший ФИО8 отцом. При жизни ФИО8 признавал себя отцом ФИО4, называл его сыном, совместно с ним проживал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела также подтверждается фотографиями, приложенными к заявлению, достоверность которых не оспорена заинтересованными лицами; копией свидетельства ФИО4, из которого следует, что отчество дано по имени умершего ФИО8

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным установить факт признания отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суд находит убедительными пояснения заявителя и заинтересованного лица ФИО2 и предоставленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований. Установленные судом обстоятельства также не свидетельствуют о наличии спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-,

решил:

Заявление ФИО4 об установлении факта признания отцовства, при участии заинтересованных лиц – ФИО2, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.