№ 2-2-591/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 25 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате которого получили телесные повреждения ФИО2 и ФИО4 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №, в отношении транспортного средства <данные изъяты> В отношении ФИО5 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При определении степени тяжести телесных повреждений судебно-медицинской экспертизой было установлено, что у ФИО2, имелись повреждения в виде ушиба <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда ее здоровью в АО «СК «Астро-Волга». Согласно предоставленным медицинским документам (медицинская карта амбулаторного больного из ГБУЗ «ГБ» <адрес>, направление № на консультацию из ГБУЗ «Асекеевская РБ», Заключение эксперта №) у ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: <данные изъяты> Размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО2 был рассчитан и составил: 250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом об ОСАГО срок, Общество перечислило истцу страховое возмещение в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества от ФИО2 поступила претензия о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, пересмотре решения Общества, выплате страхового возмещения, неустойки и штрафа. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес истца был направлен мотивированный ответ. В связи с несогласием с решением Общества ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета. На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов). В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с нормативами, составляет 0,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250,00 руб. (500 000 руб.*0,05 %). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу было отказано. Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением ФИО2 обратилась в Бугурусланский районный суд <адрес>. В рамках рассмотрения искового заявления судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам которой судом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. которым требования ФИО2 были частично удовлетворены. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., в возмещение расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств в этой части решения суда в размере не превышающий 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере 25 000 руб. было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 была списана сумма в размере 110 220,84 руб. В том числе повторно была списана сумма 25 000 руб. Также была не правомерно посчитана и списана неустойка на сумму 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (117 дней) в размере 29 250 руб., т.к. фактически сумма страхового возмещения в размере 25 000 руб., была добровольно выплачена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выявлена переплата страхового возмещения и неустойки. АО «СК «Астро-Волга» переплатило ФИО2 страховое возмещение и неустойку в размере 54 250 руб. При указанных обстоятельствах, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 54 250 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 827, 50 руб.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО7, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк- Самарское отделение №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении адресованном суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла, свое мнение по поводу заявления не выразила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО7, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, представитель ПАО Сбербанк- Самарское отделение № в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д Бугуруслан - Старокутлумбетьево, <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге Бугуруслан - Старокутлумбетьево на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> которым управлял ФИО7 В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО10 <данные изъяты> - ФИО2 получила телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибленной раны носа, ушиба и ссадины левой голени.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> на перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП Пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 получила телесные повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, действия ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, и повлекшего за собой причинение вреда здоровью ФИО2 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находятся в причинно-следственной связи.

На основании полиса ОСАГО серии XXX № гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СК» «Астро-Волга»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Страховую компанию «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия в адрес ответчика.

АО «СК Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с таким решением, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО8

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «СК Астро-Волга» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 к АО «СК Астро-Волга» удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 25 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб., в возмещение расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения в этой части решения суда, в размере, не превышающем 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Астро-Волга» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с АО «СК Астро-Волга» страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № филиалом ПАО «Сбербанк России»– Самарским отделением № с АО «СК Астро-Волга» на расчетный счет ФИО2 списано 110 220,84 руб. В том числе 25 000 руб. страхового возмещения и неустойка на сумму 25 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (117 дней) в размере 29 250 руб.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Также юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо установление наличия волеизъявления истца на передачу в дар ответчику денежных средств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 25 000 руб. - в возмещение страхового возмещения были выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно, когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России»– Самарское отделение № с исполнительным листом ФС № для списания с АО «СК Астро-Волга» взысканной решением Бугурусланского районного суда суммы.

Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика, возникшим с момента осуществления фактических действий по списанию указанной суммы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для получения страхового возмещения, превышающего реальный ущерб. В то же время истец представил доказательства повторного перечисления денежных средств ответчику, то есть подтвердил свои права на спорную сумму.

В связи с изложенным правовые основания для повторного получения ответчиком ФИО2 25 000 руб. в счет выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Таким образом, денежные средства в размере 25 000 руб. являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25 000 руб. взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в этой части решения суда.

Истцом решение Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО2 страхового возмещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 250 руб. (250 руб. – 1 % за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате страхового возмещения х 21 день).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК Астро-Волга» списана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (117 дней) в размере 29 250 руб. Излишне взысканная в счет уплаты неустойки сумма составляет 24 000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 24 000 руб. являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено никаких доказательств, подтверждающих основания для получения неустойки, превышающей реальный ущерб. В то же время истец представил доказательства повторного перечисления денежных средств ответчику, то есть подтвердил свои права на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «СК Астро-Волга» к ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1 827,50 руб.

Исковые требования истца удовлетворены частично (на 90,3 %), поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 650,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 650,23 руб., а всего 50 650,23 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда будет составлено 27 декабря 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.В. Головань