Дело № 2- 316/12-2023
46RS0030-01-2022-009335-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием истца: ФИО1,
представителя истца по доверенности: ФИО2,
адвокатов: Леухиной Е.К.,
Бородиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. мать истца ФИО4 получила по договору социального найма в связи со сносом ветхого жилья <адрес> по <адрес> <адрес> на семью из трех человек: истец, она и брат истца – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла. В квартире остались проживать истец и ответчик. С октября 2020 года ответчик ФИО3 добровольно покинул жилое помещение по собственному желанию, забрал принадлежащие ему вещи и больше в жилом помещении не появлялся. При этом, никто не чинил ему препятствий в проживании. Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик право на проживание в нем не заявлял, к истцу по данному поводу не обращался. ФИО3 нигде не работает с 2009г. и не оплачивает коммунальные услуги. До 2014г. истец и ФИО4 оплачивали за найм жилого помещения и коммунальные услуги за себя и за ФИО3 В 2014г. они обратились в суд с заявлением об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг, в результате чего каждый из нанимателей жилого помещения обязан был оплачивать 1/3 долю указанных расходов. На каждого из проживающих был открыт отдельный лицевой счет, по которому истец и ее мать оплачивали свою долю расходов. После смерти матери истец продолжает нести расходы за себя и за мать, задолженности по оплате 2/3 доли за жилищно – коммунальные услуги и найм помещения не имеется. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2014г. было установлено, что истец, ответчик и их мама членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. ФИО3 является бывшим членом семьи нанимателя, его задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 76712 рублей 95 копеек. ФИО3 длительное время проживает в другом месте, адрес не известен. Ответчик добровольно отказался от исполнения договора найма жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 и адвокат Леухина Е.К. заявленное требование с учетом уточнения поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить. Просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> по <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бородина Е.С. просила в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3, отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представители третьих лиц Администрации г. Курска, МКУ «Городской жилищный фонд», Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также, дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением по учету и распределению жилья г. Курска и Комитетом жилищно – коммунального хозяйства г. Курска, действующими от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Курск», и ФИО4 был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – основной, ФИО1 – дочь, ФИО3 –сын.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг было постановлено:
«Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Определить долю ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли.
Определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли.
Определить долю ФИО3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> размере 1/3 доли.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обязанность производить раздельное начисление платы за жилое помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> из расчета 1/3 доли каждому, с выдачей ФИО4, ФИО1, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.»
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании был установлен факт непроживания ответчика ФИО3 в спорной квартире более полутора лет.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, проживающей в соседней квартире, пояснил, что ответчик ФИО3 в квартире не проживал. Он днем не появлялся, ночью приносил мусор, закрывал квартиру и уходил. Год он ответчика не видел вообще. Из квартиры вывезли 4 машины мусора. В квартире было все разбито и отключено. Долги ответчик не оплачивает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он заходил в квартиру, ее стали приводить в соответствующий вид, сделали ремонт.
Свидетель ФИО6 пояснил, что живет по – соседству с ФИО1 Он проживает с ноября 2015г. в данном доме. До 2019г. ответчика он периодически видел, а с конца 2019г. не знает о его местонахождении. В апреле 2022г. ответчик появлялся, чтобы открыть дверь и опять пропал. Видел его в ходе рассмотрения дела, где он сказал, что в этот «казюлятник» он возвращаться не хочет. В настоящее время, где находится ФИО3, он не знает. Он живет или на улицах, или в подвалах. Ответчик пояснял, что не хочет в квартире проживать. Он использовал квартиру, чтобы ее захламить, а не для проживания.
При этом, каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с сестрой, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
О добровольности выезда ФИО3 из квартиры также свидетельствует отсутствие с момента выезда и до обращения в суд с его стороны каких- либо обращений по вопросу создания препятствий в пользовании спорной квартирой, а также, об отсутствии фактов обращения в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании и о вселении в спорную квартиру.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 не исполнял обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Так, согласно платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за декабрь 2022г., задолженность ФИО3 составляет 82152 рубля 01 копейка.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 ноября 2022г. исковое заявление Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Курска к ФИО3, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
В судебном заседании была прослушана аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (начиная с 37 минуты) по вышеуказанному гражданскому делу. Явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 пояснил, что приносил хорошие вещи в квартиру, а не мусор. Зарабатывает на жизнь, тем, что сидит возле магазина и ему дают деньги. Он живет в подъездах. Пояснил, что в квартиру, назвав ее «казюлятником», идти не хочет, находиться там тоже не хочет. Желает, чтобы ему предоставили другое жилье. За квартиру платил только в 2009г., потом перестал.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт непроживания ФИО3 в спорной квартире более полутора лет, его добровольность выезда из квартиры, отсутствие его личных вещей в спорной квартире, отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой, неисполнение обязанностей по внесению им платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие у него намерений вернуться и проживать в спорной квартире, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Курска к ФИО3, ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 января 2023 года.
Судья: