УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Хорошун К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, расходов, связанных с разъездным характером работы, внесении изменений в трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (далее по тексту – ООО «Торгсервис 36»), уточнив свои требования, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоплаченной заработной платы, расходов, связанных с разъездным характером работы, внесении изменений в трудовой договор, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № удовлетворены исковые требования истца о признании срочного трудового договора от дд.мм.гггг №, заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок; признании незаконным и отмене приказа менеджера по персоналу ООО «Торгсервис 36» ФИО2 от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановлении истца на работе в должности директора по развитию региона.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Однако, до настоящего времени работодателем не отменен приказ (распоряжение) об увольнении, не издан и работник не ознакомлен с приказом о восстановлении на работе, не издан и работник не ознакомлен с приказом о компенсации за разъездной характер работы, не сделана запись в трудовой книжке об отмене увольнения и восстановлении работника в прежней должности.

Кроме того, работодатель не заключил с работником трудовой договор на неопределенный срок, несмотря на многократные требования истца направить в его адрес новый бессрочный трудовой договор, приказ о восстановлении на работе, приказ о компенсации за разъездной характер работы и другие документы.

Истец полагает, что работодатель фактически не допустил истца к работе.

дд.мм.гггг на электронную почту истца пришел расчетный листок за август 2023 г., из которого следует, что ему перечислена оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда по вышеуказанному решению суда, а также компенсация отпуска при увольнении.

При этом не была выплачена заработная плата за июнь, июль и август 2023 г., а также премия в размере 236 095 рублей.

дд.мм.гггг в адрес истца поступила телеграмма, из содержания которой следует, что дд.мм.гггг он уволен по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за прогулы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и не представления объяснений о причинах отсутствия. Для ознакомления с приказом об увольнении и получении справок необходимо явиться в отдел кадров ООО «Торгсервис 36» по адресу: <адрес>, офис № в рабочее время с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Истец полагает, что его увольнение произведено незаконно, а действия работодателя фактически направлены на преодоление решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу №.

Кроме того, в своих уточненных требованиях от дд.мм.гггг просит изменить пункт трудового договора от дд.мм.гггг, изложив его в следующей редакции «работнику устанавливается оклад в размере 109195 руб., процентная (северная) надбавка в размере 0% районный коэффициент в размере 0 %». В обоснование указанных требований истцом указывается, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., его заработная плата в июле составила 109195 руб.. Работодатель перечислял истцу заработную плату в большем размере, чем указано в трудовом договоре. В трудовом договоре от дд.мм.гггг оклад работника был установлен в размере минимальной оплаты труда, а фактически ФИО1 получал заработную плату в большем размере.

Истец, с учетом измененных (увеличенных) исковых требований, ссылаясь на положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 237 ТК РФ, просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности директора по развитию региона ООО «Торгсервис 36» с дд.мм.гггг, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, недоплаченную заработную плату за июнь 2023 г. в размере 56 196 рублей 21 копейку, за июль 2023 г. в размере 67 189 рублей 89 копеек, за август 2023 г. в размере 63 277 рублей 67 копеек, а всего в сумме 186 663 рубля 77 копеек, расходы, связанные с разъездным характером работы, в размере 80 270 рублей 32 копейки, изменить пункт 4.1 трудового договора от дд.мм.гггг, изложив его в следующей редакции «работнику устанавливается оклад в размере 109195 руб., процентная (северная) надбавка в размере 0% районный коэффициент в размере 0 %», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Рассказовский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании письменного заявления, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что местом работы истца в должности директора по развитию региона является <адрес>, на территории которой он исполняет свои должностные обязанности. В документах, а именно в личной карточке работника (ФИО1) в разделе III в графе «Структурное подразделение» указана <адрес>, в приказе (распоряжении) о приеме на работу от дд.мм.гггг № истец принят на работу в ООО «Торгсервис 36» на должность директора по развитию региона, в строке «структурное подразделение» указана <адрес>, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность являться к месту работы в офис ООО «Торгсервис 36» в <адрес>. Поскольку на территории <адрес> отсутствует филиал ООО «Торгсервис 36», то есть рабочее место истца, то он, соответственно, должен исполнять должностные обязанности в режиме «Home-офис» (от англ. домашний офис) по месту своего жительства – <адрес>. Также данная работа предусматривает выезды на осмотр объектов под магазины и деловых встреч, но в пределах <адрес>. Указанное свидетельствует о разъездном характере работы. Режим работы – пятидневная рабочая неделя (40 часов), два выходных – суббота и воскресенье. С работодателем взаимодействовал в электронном формате. Считает, что нарушена процедура увольнения истца, выразившаяся в подписании актов об отсутствии на рабочем месте неуполномоченными на то лицами, не являющимися работниками ООО «Торгсервис 36». Кроме того, в спорный период выполнял работу, заключил два предварительных договора. Работодатель оплачивал работу в июне, июле и августе 2023 г., но не в полном объеме. Однако, производя оплату, тем самым подтвердил факт выполнения работ. Истцом представлен расчет среднедневного заработка, который составил 10025,96 руб., с учетом суммы в размере 800 000 руб., определенной к взысканию с ООО «Торгсервис 36» в пользу ФИО1 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что на протяжении двух лет испытывает нравственные страдания, поскольку был лишен работы и постоянного источника дохода. Кроме того, на протяжении указанного времени длятся судебные процессы по вопросу восстановления его трудовых прав, в связи с чем он испытывает стресс.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 36» ФИО4, действующая на основании доверенности, участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях. Полагала увольнение ФИО1 законным и обоснованным, в связи с его отсутствием на рабочем месте в офисе ООО «Торгсервис 36» по адресу: <адрес> период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и не представления объяснений о причинах отсутствия. Кроме того, ФИО1 не передал работодателю трудовую книжку, намеренно игнорировал все обращения работодателя о необходимости личной явки для оформления трудовых прав, фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, отчетов о проделанной работе не представил, сведений о том, что истец получал указания от работодателя на выполнение определенной работы в материалы дела не представлено. Ответчиком в течение всего спорного периода своевременно производились расчет и выплата заработной платы согласно установленному штатным расписанием должностному окладу. Оснований для доплаты не имеется. В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о размере возмещения расходов на использование личного транспорта, а также работником не было получено согласие работодателя, и работник не уведомил о данном факте работодателя, оснований для выплаты работнику возмещения расходов при использовании личного имущества (транспортного средства) отсутствуют. Обращает внимание на то, что истец предоставил суду некорректный расчет, указав неверный период, в котором фактически не работал, а также включив в него день вынесения судебного решения – дд.мм.гггг. Приобщенные копии соглашений о намерениях не содержат печати ООО «Торгсервис 36». Истец действовал от имени работодателя без согласования, печать и доверенность не были ему выданы, в связи с его неявкой в офис компании для оформления трудовых документов. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами, его требования носили и носят фиктивный характер. Мотивом обращения с иском в суд является личная неприязнь к работодателю, обида на руководство компании. Оснований для предъявления истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В своем заключении заместитель руководителя ФИО5, считает, что работодателем нарушена процедура увольнения по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем имеются основания для восстановления истца на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Хорошун К.Ю., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 за исключением требования о внесении изменений в трудовой договор, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Исходя из изложенного нормативного обоснования, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дд.мм.гггг №-О-О, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены работодателем приказа об увольнении работника и производства им соответствующих действий, направленных на фактический допуск работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Данному праву корреспондирует обязанность работодателя, определенная в ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО "Торгсервис 36" в должности директора по развитию региона согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу от дд.мм.гггг №.

При приеме на работу с ФИО1 заключен срочный трудовой договор от дд.мм.гггг №, по условиям которого истец принят на должность директора по развитию региона (пункт 1.1); место работы работника - администрация (адрес: № (пункт 1.4); работа по договору является основным местом работы (пункт 1.5); настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и прекращается дд.мм.гггг (пункт 1.7); работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями суббота и воскресенье. Работнику устанавливается разъездной характер труда (пункт 5.1 трудового договора).

Дополнительными соглашениями от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг к трудовому договору изменен срок его действия - прекращается дд.мм.гггг.

Разделом 4 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 13 238 руб. (п.4.1). Иные надбавки либо доплаты обязательного характера условиями трудового договора не предусмотрены.

Пунктом 6.6. трудового договора за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде предусмотрены следующие меры поощрения работника: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком. Поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения коллектива и заносятся в трудовую книжку работника.

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № заработная плата всех сотрудников проиндексирована с дд.мм.гггг на 17%. Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № заработная плата всех сотрудников проиндексирована с дд.мм.гггг на 6,45 %. Оклад директора по развитию региона составил 16500 руб., что подтверждается штатным расписанием ООО «Торгсервис 36» на период 2023 (т.1 л.д.№).

дд.мм.гггг работодателем в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с уведомлением о прекращении срочного трудового договора, которая получена им дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг посредством электронной почты ООО "Торгсервис 36" уведомил работника ФИО1 о прекращении срочного трудового договора.

Приказом (распоряжением) от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от дд.мм.гггг прекращено, ФИО1 уволен с должности директора по развитию региона по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, срочный трудовой договор от дд.мм.гггг № между ФИО1 и ООО "Торгсервис 36" признан заключенным на неопределенный срок. Признан незаконным и отменен приказ менеджера по персоналу ООО "Торгсервис 36" ФИО2 от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

ФИО1 восстановлен в должности директора по развитию региона ООО "Торгсервис 36" с дд.мм.гггг.

Причиной признания незаконным увольнения истца послужило установленное судом обстоятельство, что, несмотря на издание работодателем дд.мм.гггг приказа об увольнении ФИО1, последний фактически продолжил трудовую деятельность в интересах ООО "Торгсервис 36" на основании допуска к работе после увольнения.

Приказом от дд.мм.гггг ООО "Торгсервис" на основании исполнительного листа Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменен приказ о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг № с ФИО1.

Приказом от дд.мм.гггг № прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг № и ФИО1 уволен дд.мм.гггг на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в связи с совершением прогула.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, районный суд (с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции), исходил из того, что ФИО1 совершил прогулы, не явившись на рабочее место дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, следовательно, допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, дающее основание работодателю для расторжения с ним (истцом) трудового договора по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81; факт прогула нашел свое подтверждение; процедура увольнения истца и сроки применении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, учтена тяжесть дисциплинарного проступка, следовательно, увольнение является законным.

С такими выводами судов нижестоящих судебных инстанций кассационный суд не согласился и, отменив судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что местом работы работника в трудовом договоре указана администрация (адрес: <адрес> ФИО1 последовательно при рассмотрении споров о восстановлении на работе утверждал, что его трудовая деятельность полностью происходила дистанционно от места нахождения работодателя. В городе Воронеже он трудовую деятельность не осуществлял, на работу по указанному адресу администрации не вызывался и не являлся.

дд.мм.гггг ФИО1 направил электронное письмо в адрес представителя работодателя ФИО2 с просьбой предоставить новый бессрочный трудовой договор, а также новый приказ и т.д. (полный пакет документов). Данное письмо было им направлено повторно дд.мм.гггг. Электронным письмом от дд.мм.гггг ФИО1 просил работодателя направить в его адрес всю документацию для его трудоустройства, а также сообщил о том, что с дд.мм.гггг исполняет непрерывно и добросовестно свои трудовые обязанности, однако не получил заработную плату и компенсацию за разъездной характер работы. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. ФИО1 также направил письмо с требованием направить в адрес его электронной почты документы о восстановлении на работе (т.1 л.д.№

Уведомлениями от дд.мм.гггг №, от дд.мм.гггг № ФИО1 сообщено работодателем о необходимости явки по месту работы – <адрес> для оформления документов по восстановлению на работе. Также сообщено об изменении юридического адреса (изменен номер офиса с 504 на 512). Указано, что местом работы является администрация ООО «Торгсервис 36» в <адрес>, структурное подразделение в <адрес> отсутствует, как и удаленное рабочее место; разъездной характер работы не дает право отсутствовать на рабочем месте без письменного распоряжения руководителя организации (направлены посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) (т. № л.д. №

Телеграммами от дд.мм.гггг (вручена дд.мм.гггг), от дд.мм.гггг (вручена дд.мм.гггг) ФИО1 уведомлен работодателем о необходимости явки в офис по адресу: <адрес>, офис № для оформления документов о восстановлении на работе (т. № л.д. №

Уведомлением от дд.мм.гггг № ФИО1 уведомлен работодателем о необходимости представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с дд.мм.гггг (направлено посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг) (т. № л.д. №

Актами об отсутствии на рабочем месте № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг установлено отсутствие работника ФИО1 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг на рабочем месте по адресу: <адрес>, офис № (направлены ФИО1 посредством Акционерного общества «Почта России» дд.мм.гггг, получено адресатом дд.мм.гггг, почтовый идентификатор №) (т. № л.д. №

В табеле учета рабочего времени ФИО1 за июль 2023 г. дни дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг отмечены как прогул (обозначены «ПР») (т. № л.д. 152).

Актом о непредставлении письменных объяснений работником № от дд.мм.гггг установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не предоставил в адрес работодателя письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (т. № л.д. №

Приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. № л.д№

дд.мм.гггг ФИО1 письменно уведомил работодателя о приостановлении работы из-за невыплаты заработной платы в полном объеме за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т.2 л.д.№

В судебном заседании ФИО1 и его представитель не отрицали факт неявки на рабочее место в офис ООО «Торгсервис 36» в <адрес> в рабочее время в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, полагая, что должность директора по развитию региона в структурном подразделении «<адрес>» подразумевает удаленное место работы, в связи с чем такая обязанность как личная явка в офис ООО «Торгсервис 36» у истца отсутствует.

Местом работы истца по условиям трудового договора (в редакции дополнительного соглашения) является <адрес>. Истец как на момент заключения трудового договора, так и на момент рассмотрения спора не проживал и не работал в <адрес>, где находится ООО «Торгсервис 36». Место работы (<адрес>) свидетельствует только о привязке работников данной организации к юридическому лицу ООО «Торгсервис 36», расположенному в <адрес>. Истец ФИО1 после восстановления судом на работе с дд.мм.гггг работал в соответствии с условиями трудового договора на территории <адрес>, проводя мониторинг помещений в регионе, в котором планируется открытие торговых точек (магазинов). Выполняя свои трудовые обязанности, он заключил два соглашения о намерениях от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (т.1 л.д.№

Разрешая спор о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что фактическое место работы истца было согласовано сторонами в <адрес>, что подтверждается не только пояснениями истца, но и заявлением о приеме на работу, согласно которому он принимается на должность директора по развитию региона (т.1 л.д.№); приказом о приеме работника на работу в <адрес> директором по развитию региона (т.1 л.д.№); личной карточкой работника, согласно которой он принят директором по развитию региона в структурное подразделение <адрес>, место регистрации истца совпадает с его фактическим местом жительства: <адрес> (т.1 л.д.№ копией трудовой книжкой ТК-IV №, согласно которой истец был принят в отдел развития <адрес> на должность директора по развитию региона (т.1 л.д.№); штатным расписанием, где также указано структурное подразделение отдел развития <адрес> (т.1 л.№); расчетными листками.

При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что истец совершил прогул по фактическому месту работы.

Исполнение истцом трудовых обязанностей не по месту нахождения работодателя в <адрес> согласуется с занимаемой истцом должностью директора по развитию региона и его должностными обязанностями, указанными в трудовом договоре.

Доводы ответчика о законности увольнения истца ввиду того, что трудовым договором определено место его работы в <адрес>, являются несостоятельными, так как при рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о фактическом исполнении истцом должностных обязанностей в <адрес>.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о необходимости предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте суд также признает несостоятельными, поскольку судом установлен факт исполнения ФИО1 работы в <адрес>, при наличии выплаты ответчиком за указанный период ежемесячной заработной платы.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При таких обстоятельствах суд признает увольнение незаконным и приходит к выводу о восстановлении истца на работе с дд.мм.гггг и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1467808,02 руб. (378 дней вынужденного прогула х 3883,09 руб.), исходя из размеров среднего дневного заработка истца, определенного в судебном решении от дд.мм.гггг.

Оснований для изменения среднего дневного заработка, как было заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку иных сведений о произведенных истцу выплатах, чем те, которые были установлены судебным решением от дд.мм.гггг, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоплаченной заработной платы за июнь, июль, август 2023 г., суд не соглашается с представленным расчетом истца и считает подлежащей взысканию сумму в размере 4 401,12 руб. по следующим основаниям. Так приказом ООО «Торгсервис 36» от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг (т.1 л.д.64) проиндексирована заработная плата сотрудников на 6,45%, начиная с дд.мм.гггг, поэтому сумма оклада истца составила 16500 руб.. В июне ФИО1 отработал 14 дней, его заработная плата, исходя из вышеуказанного оклада, составила 11000 руб., согласно расчетному листку за июнь 2023 – выплачено 2050,14 руб., долг за предприятием 7519,86 руб.. Указанная сумма долга выплачена истцу в июле, что подтверждается расчетным листком за июль 2023 г. В июле истец отработал 23 дня, ему было выплачено 6835,14 руб., поэтому долг по заработной плате составил 9664,86 руб.. В августе истец отработал 13 дней, за которые ему должны выплатить 9326 руб.. Согласно расчетному листку в августе ему производились выплаты по решению суда, а также компенсация отпуска при увольнении в сумме 14589,82 руб.. Таким образом, работодатель не доплатил ФИО1 сумму в размере 18990,94 руб., с учетом выплаты компенсации отпуска при увольнении (18990,94 -14589,82), доплате подлежит сумма в размере 4401,12 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения в качестве оплаты труда за открытие магазинов, расходов и компенсации морального вреда было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг в части разрешения требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 36" о взыскании расходов на проезд, премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг взысканы с ООО «Торгсервис 36» в пользу ФИО1 расходы, связанные с разъездным характером работы в размере 94104,30 руб., вознаграждение в качестве оплаты труда за открытие магазинов в размере 800000 руб., а всего 894104,30 руб..

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, истец был восстановлен на работе, при этом был установлен разъездной характер работы истца и обязанность работодателя оплатить фактически понесенные работником расходы по проезду в связи с характером такой работы, а поскольку данный иск предъявлен к тому же ответчику, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с разъездным характером работы в размере 80 270 руб. 32 коп., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что в нарушение требований трудового законодательства локального нормативного акта о разъездном характере работ ответчиком не разработано, отсутствует порядок согласования служебных поездок с работодателем и отчетности по таким поездкам, соответственно, размер понесенных истцом затрат по проезду должен определяться по представленным работником чекам, и ответчик обязан оплатить фактически понесенные расходы. Судебная коллегия пришла к выводу, что расходы по проезду возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта. Размер фактически понесенных расходов на проезд конкретным видом транспорта, а также фактических затрат на приобретение ГСМ определяется соответственно на основании проездных документов, квитанций, кассовых чеков, чеков АЗС, иных подтверждающих указанные расходы документов.

Как утверждает истец, в период после восстановления на работе с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он совершал поездки с использованием личного транспорта, о чем представил отчет с указанием даты поездок, пробег автомобиля (км), л/100 км, цели поездок.

Истцом в подтверждение несения им расходов по проезду и их размера представлены следующие доказательства (т.2 л.д.2-16): справки по операции Сбербанка от дд.мм.гггг в сумме 1499,86 руб., от дд.мм.гггг в сумме 15918,48 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1299,94 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1999, 61 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1999,61 руб., от дд.мм.гггг в сумме 999, 55 руб., дд.мм.гггг в сумме 999, 91 руб., дд.мм.гггг в сумме 1999,82 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1 999,82 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1 999, 69 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1499, 50 руб., от дд.мм.гггг в сумме 1608, 50 руб., чек и расходная накладная от дд.мм.гггг в сумме 13 096, 13 руб., чек и расходная накладная от дд.мм.гггг на сумму 23 305, 70 руб., чек и расходная накладная от дд.мм.гггг на сумму 6500 руб..

Представленные истцом в подтверждение затрат на ГСМ справки по операциям позволяют сопоставить содержащуюся в них информацию с выполненными ФИО1 действиями в рамках трудового договора.

Требования истца о взыскании судебных расходов за разъездной характер работы подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с разъездным характером работы, в размере 12797,63 руб. (подтвержденные расходы на бензин) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При этом суд учитывает, что ФИО1 был восстановлен на работе дд.мм.гггг, а приостановил свою работу, согласно извещению работодателю дд.мм.гггг. Правовых оснований для взыскания расходов до даты восстановления на работе и после даты приостановления работником работы суд не усматривает. Кроме того, расходы на оплату товаров и услуг (замена деталей, покупка расходных материалов, запасных частей) не подлежат возмещению, поскольку не установлено причинной связи между выполнением трудовых функций истца и понесенных им затрат по ремонту автомобиля.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в пункт 4.1 трудового договора условий о размере заработка истца.

Согласно п. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации и локального нормативного акта работодателя (пункты III.1.1, III.1.2 Положения об оплате труда работников ООО «Торгсервис 36») премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от определенных условий, в том числе, оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, вследствие чего не носит гарантированный характер.

ФИО1 приступил к работе сразу же после заключения им трудового договора (с дд.мм.гггг) с условием оплаты труда - 13238 руб. в месяц. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были приняты условия трудового договора в части оплаты труда, предложенные работодателем.

Доказательств заключения между сторонами соглашения о повышении ФИО1 размера заработной платы и выплате ее в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, истцом не представлено.

Утверждение ФИО1 о том, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме 109 195 руб., не подтверждено какими-либо доказательствами, в том числе о получении истцом ранее заработной платы в указанном размере. Указанная сумма была получена истцом только в июле 2022, что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., однако, данная сумма помимо оклада также включала премию. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. И как следует из представленной справки о доходах, данная выплата не носила регулярный характер.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца вследствие его незаконного увольнения, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате его незаконного увольнения и лишения заработка, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> дд.мм.гггг, код подразделения №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 дд.мм.гггг года рождения в должности директора по развитию региона Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» с дд.мм.гггг

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 1 467 808,02 руб.; недоплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4401,12 руб., расходы, связанные с разъездным характером работы в размере 12797, 63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего - 1 515 006,77 руб..

Взыскать с ООО «Торгсервис 36» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 29 850 руб..

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Егорова О.И.