УИД: 50RS0039-01-2025-003784-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3192/25 по иску ФИО1 к ООО «Бинетика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском, в котором указал, что <дата>. он был принят на работу в ООО «Технический центр Баланс-Информ»(в последствии ООО «Бинетика») на должность руководителя технического отдела по трудовому договору <номер> от <дата>. мною было подано заявление об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). <дата>. он подписал предложение о расторжении трудового договора и соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому ответчик обязался произвести с ним расчёт в размере 326 138руб.19коп. в период до <дата>. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка и предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако в указанную в соглашении дату полный расчет с ним произведен не был и указанная выплата не получена. <дата>. ему счет поступила выплата в размере 13 792 руб.83коп. окончательный расчет произведен <дата><адрес> свои требования, просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бинетика» представила письменное мнение, в котором указала причину несвоевременной выплаты заработной платы материальные трудности в организации в тот период, а также что ФИО1 обязан был возместить работодателю расходы по оплате за обучение по программе профессиональной переподготовки. Что при увольнении не сделал. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что

ФИО1 был принят на работу в ООО «Технический центр Баланс-Информ» впоследствии сменившее именование на ООО «Бинетика» в должности руководитель технического отдела <дата> (трудовой договор <номер> от <дата>) по <дата>.

Трудовой договор <номер> от <дата> расторгнут <дата> по соглашению Сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 ТК РФ.

Ответчик не оспаривал задолженность по задолженность по заработной плате в день увольнения истца в сумме 326 138руб.19коп.

Заработная плата была выплачена истцу двумя платежами: <дата>. - 13 792 руб.83коп., 18.04.2025г. – 312 345руб.36коп.

Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность, установленную законом, по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы.

Расчет компенсации:

Сумма задержанных средств 326 138,19руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация,

<дата> – <дата> 21 19 8 675,28

Сумма задержанных средств 312 345,36

Период Ставка, % Дней Компенсация,

<дата> – <дата> 21 37 16 179,49

Всего: 24 854,77руб.

Доводы приведенные ответчиком не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 136, 395 ТК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бинетика» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме

24 854руб.77коп.

Взыскать с ООО «Бинетика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>