УИД: 77RS0022-02-2025-006454-50 Дело № 2-6849/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2025 по иску ФИО1 к АО СЗ «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 09.06.2022 года между истцом и АО СЗ «Глори» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/24/12(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, стоимость которого составила 16 440 303 рублей 42 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 31.07.2024 года.
При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты) и отражены в акте осмотра. По истечении 60-дневного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» по результатам проведенной экспертизы составлено заключение специалиста, которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.
Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 493 209 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 00 копеек, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца представил уточненные исковые требования на основании судебной экспертизы.
Представитель ответчика АО СЗ «Глори» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Учесть изменения Федерального закона от 30.12.2004 №214 ФЗ от 26.12.2024 года, и ограничить взыскания 3% от цены договора.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Судом установлено, что 09.06.2022 года между истцом и АО СЗ «Глори» заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/24/12(2) (АК). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по строительному адресу: адрес.
В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 31.07.2024 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 16 440 303 рублей 42 копеек.
06.09.2024 года между АО СЗ «Глори» и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.
При проведении осмотра квартиры 06.09.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
Из заключения специалиста ООО «Центр экспертных заключений», следует, что стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире № 356, расположенной по адресу: адрес, составляет 1 201 293 рубля 58 копеек.
Определением суда от 06.05.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС», у объекта долевого строительства: помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, а также имеются несоответствия между строительными характеристиками объекта и условиями договора участия в долевом строительстве № Амурский парк-2(кв)-1/24/12(2) (АК) от 09.06.2022 года, дефекты, выявленные экспертом являются производственными.
Приказ Минстроя РФ № 91/пр от 19.02.2025 года относится только к тем договорам долевого участия, в которых представлены условия о соответствии результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства стандарту организации. Договор участия в долевом строительстве не содержит описанных выше условий, а значит приказ Минстроя РФ № 91/пр от 19.02.2025 года не относится к данному договору. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 430 745 рублей 60 копеек.
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 430 745 рублей 60 копеек, что не превышает 3% от цены договора (16 440 303,42 х3% =493 209,10).
Оснований для уменьшения стоимости устранения недостатков, определенной судебной строительно-технической экспертизой на сумму материалов и конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию не имеется.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2025 года включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916, от 19.06.2025 № 925 за период с 21.03.2024 года по 31.12.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, неустойка и штраф, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, взысканию с застройщика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 256 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО СЗ «Глори»,- удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ «Глори», ИНН <***>, в пользу ФИО1 паспортные данные, стоимость устранения строительных недостатков в размере 430 745 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 585 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 3 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить АО СЗ «Глори», ИНН <***> отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, включительно, в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.
Взыскать с АО СЗ «Глори», ИНН <***>, в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 256 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья
О.А. Казанцев