РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации05 октября 2022 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием: представителя административного истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Костромской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 о признании недействительным предписания старшего государственного инспектора труда в Костромской области и заключения государственного инспектора труда в Костромской области от 19 июля 2022 года
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Костромской области о признании недействительным предписания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/7-371-22-ОБ /10-8-И/79/1 от 19 июля 2022 года и заключения государственного инспектора труда в Костромской области от 19 июля 2022 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2022 г. старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО11 в отношении ОАО «РЖД» вынесено предписание №44/7-371-22-ОБ/10-8-И/79/1 (далее - предписание). В соответствии с данным предписанием на ОАО «РЖД» возложена обязанность согласно заключению государственного инспектора труда оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего слесаря по ремонту подвижного состава ФИО1. ОАО «РЖД» считает указанные предписание и заключение государственного инспектора труда незаконными и необоснованными по следующим основаниям. По настоящему делу старший государственный инспектор Государственной инспекции труда в Костромской области осуществил дополнительное расследование несчастного случая на производстве без надлежащего уведомления юридического лица, в отношении которого проводится проверка - ОАО «РЖД». Так, поручение Государственной инспекции труда в Костромской области о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 22 июня 2022 года было направлено на адрес электронной почты работника Северной дирекции моторвагонного подвижного состава -структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». Вместе с тем Северная дирекция моторвагонного подвижного состава не является самостоятельным юридическим лицом или филиалом юридического лица. Согласно п. 7 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» местом нахождения общества является следующий адрес: 107174, <...>. Кроме того в приложении к Уставу ОАО «РЖД» перечислены филиалы общества, Северная дирекция моторвагонного подвижного состава в указанный перечень не входит. Кроме того, направление вышеуказанного поручения на адрес электронной почты работника структурного подразделения не является надлежащим способом уведомления юридического лица, так как дополнительное расследование проводится в отношении юридического лица, а не в отношении сотрудника работодателя. Указанные нарушения в части уведомления юридического лица являются существенными и посягают на основополагающие права юридического лица, в том числе на право своевременной защиты своих законных интересов. Судебная практика по данной категории дел исходит из того, что проводимые государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая мероприятия и действия без соответствующего уведомления об этом субъектов такой проверки являются неправомерными и соответственно результаты такого дополнительного расследования следует считать ничтожными. В силу положений ч.1 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен ст. 229.2 ТК РФ. В силу ч.5 ст. 229.2 ТК РФ государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая, на основании собранных материалов расследования устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. Кроме того, согласно ч.1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая государственный инспектор труда выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя). Полагают, что по настоящему делу дополнительное расследование несчастного случая с ФИО1 проведено формально, в период проведения расследования никаких дополнительных документов не запрашивалось, очевидцы не опрашивались, проверки, экспертизы, эксперименты и т.д. не проводились. Рассматриваемый несчастный случай, имевший место 7 января 2022 г. с ФИО1 был расследован в соответствии со ст. 229 - 230 ТК РФ. Расследование проводилось комиссией в составе 15 человек под непосредственным руководством старшего государственного инспектора труда в Костромской области - ФИО4. Обстоятельства и причины несчастного случая были подробно разобраны на заседаниях комиссии по расследованию несчастного случая, где члены комиссии подробно и мотивированно высказывали свое мнение, проводили голосования по возникающим в ходе расследования вопросам. По результатам комиссионного расследования несчастного случая был составлен Акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 8 февраля 2022 года, согласно которому комиссия определила следующие причины несчастного случая: - «при размещении навалом угля на открытой площадке для хранения твердого топлива не обеспечено соблюдение абз.10 п. 105. «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Приказом Минтруда России от 28.10.2020 N 753н, предусматривающего, что при размещении грузов необходимо соблюдать требование о том, чтобы размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки, что привело к падению из канала угля снежно-угольного кома, в результате которого получил тяжелое повреждение здоровья слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1, не обеспечено соблюдение п.2 «Требования к услугам» «Требования к безопасности услуг» Технического задания (Приложение №1 к Договору на оказание услуг); - в не обеспечении соблюдения слесарем по ремонту подвижного состава ФИО12 в рабочее время п. 1.5 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава участка вагонов локомотивной тяги НОТ - СДМВ ВЛТ -006 - 2017; дисциплины труда, что позволило данному работнику выполнять в рабочее время работу, не входящую в его трудовые обязанности, и не по заданию работодателя (его представителя), в нарушение п.п. 2.29; 2.10. должностной инструкции начальника участка ремонтов вагонов локомотивной тяги, утв. от 10.12.2020; абз.1 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ; ч.2 ст. 189 Трудового кодекса РФ в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ; - в не соблюдении слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 в рабочее время требования п. 1.5 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту подвижного состава участка вагонов локомотивной тяги НОТ - СДМВ ВЛТ -006 - 2017, которым предусмотрено, что «слесарь должен: выполнять только входящую в его обязанности или порученную руководителем работ работу, не выполнять работу, по которой не прошел обучение и инструктажи»; дисциплины труда». Вместе с тем, по результатам формально проведенного дополнительного расследования, государственным инспектором труда, без уведомления ОАО «РЖД» было составлено заключение от 19 июля 2022 г., описание обстоятельств несчастного случая и причины, указанные в заключении идентичны и совпадают по содержанию с обстоятельствами и причинами, изложенными в комиссионном акте о расследовании тяжелого несчастного случая от 8 февраля 2022 года. Фактически государственный инспектор труда, являвшийся председателем комиссии по расследованию несчастного случая, руководивший заседаниями комиссии, принимавший участие в комиссионном голосовании по спорным вопросам несчастного случая, подписавший акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 8 февраля 2022 года, в последующем вопреки коллегиальным выводам, необоснованно, без исследования дополнительных доказательств по делу, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве. Своими действиями государственный инспектор труда делает бессмысленной проведенную комиссией работу по выяснению обстоятельств и причин несчастного случая, ставит под сомнение в принципе порядок и цели проведения расследования несчастного случая, предусмотренные ст. 229-230 ТК РФ. Государственный инспектор труда безосновательно квалифицирует несчастный случай, произошедший 7 января 2022 года с ФИО5, как несчастный случай на производстве. В соответствии с заключением от 19 июля 2022 года государственный инспектор труда пришел к выводу, что данный несчастный случай необходимо квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством, в связи с тем, что ФИО1 в рабочее время на территории открытой площадки для хранения угля, принадлежащей его работодателю - СДМВ СП ЦДМВ филиала ОАО «РЖД», получил тяжелые травмы своего здоровья во время осуществления правомерных действий по оказанию помощи работнику подрядной организации- ИП ФИО2 в целях своевременного выполнения работ по экипировке углем пассажирских вагонов, принадлежащих его работодателю- СДМВ СП ЦДМВ филиала ОАО «РЖД», которые не входили в его трудовые обязанности, но совершаемых в интересах своего работодателя -СДМВ СП ЦДМВ филиала ОАО «РЖД», являющегося заказчиком работ, согласно договору на оказание услуг по экипировке водой и углем пассажирских вагонов по участку Шарья №4634626 от 15.12.2021. Вышеуказанный вывод государственного инспектора труда противоречит нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Между ОАО «РЖД» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг №4634626 от 15 декабря 2021 года (Далее -договор оказания услуг), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по экипировке водой и углем вагонов локомотивной тяги по участку Шарья своими силами, с помощью своего персонала, с помощью своего необходимого для этого оборудования в местах оказания услуг. Пунктом 2 «Требования к услугам» Технического задания (приложение №1 к договору оказания услуг) предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить безопасную деятельность своих работников на выделенном участке Заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ; обязан обеспечить соблюдение, в том числе требований правил охраны труда и нести ответственность за несоблюдение указанных требований. Согласно пункту 4 «Требования к услугам» Технического задания (приложение №1 к договору оказания услуг) содержание услуг предусматривает обязанность Исполнителя по организации площадки для хранения угля в местах оказания услуг. Как следует из фактических обстоятельств дела 07 января 2022 года слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 в 06:30 часов (согласно графику работы на 07 января 2022 г.) принял в соответствии с должностными обязанностями участие в работе постоянно действующей комиссии по передаче экипированных пассажирских вагонов с проведенным техническим обслуживанием перевозчику (АО «Северная пригородная пассажирская компания») и проверил совместно с представителями перевозчика на железнодорожном вокзале Шарья целостность и укомплектованность пассажирского вагона, вернувшегося из рейса. По завершению приемки и передачи пассажирских вагонов в составе комиссии слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 перешел в парк отстоя вагонов станции Шарья для выполнения работ по техническому обслуживанию (ТО-1) пассажирских вагонов при подготовке в рейс в соответствии с заданием своего непосредственного руководителя- начальника участка ремонта вагонов локомотивной тяги Шарья ФИО6 Перед началом работы по техническому обслуживанию пассажирских вагонов на путях парка отстоя в 08:00 часов 07 января 2022 г. начальник участка ФИО6 провел работникам участка, задействованным в проведении ТО-1 пассажирских вагонов, слесарю по ремонту подвижного состава ФИО1 и слесарю - электрику ФИО7 целевой инструктаж по выполняемым работам в объеме ТО -1 вагонов, с регистрацией в журнале инструктажей на рабочем месте. ФИО1, после инструктажа осмотрел три пассажирских вагона внутри, снаружи осмотрел подвагонное оборудование, отбил наледь с рычажных передач ломом. Закончил осмотр, замечаний по технической части вагонов не было. После окончания работ по техническому обслуживанию (ТО-1) трех пассажирских вагонов слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 решил помочь работнику Исполнителя по Договору оказания услуг экипировщику ФИО8, надолбить угля из угольного навала в целях ускорения экипировки углем пассажирских вагонов. Взяв лом, ФИО1 направился на открытую площадку для хранения угля к уложенному навалом углю, где работал экипировщик ФИО8 В помощь ФИО8 ФИО1 надолбил из навала угля 6 экипировочных ведер угля, после чего взял лом и решил направиться к служебному вагону. В это время экипировщик ФИО8 взял экипировочные ведра, наполненные углем, и понес их в пассажирский вагон. В тот момент, когда ФИО1, направляясь к служебному вагону, повернулся спиной к угольной куче, сзади на него с верха навала с углем упала снежная глыба, перемешанная с углем. Из письменного объяснения пострадавшего ФИО1 от 07.01.2022, следует, что 07.01.2022 начальник участка ФИО6 не давал ему поручения помогать экипировщику подрядной организации осуществлять работы по экипировке вагонов углем, что он решил самостоятельно помочь в экипировке углем вагонов, и что в его трудовые обязанности экипировка вагонов углем и водой не входит. Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту подвижного состава участка ремонта вагонов локомотивной тяги Шарья СДМВ СП ЦДМВ филиала ОАО «РЖД», утвержденной 11.03.2017, в трудовые обязанности данного работника входит: выполнение работ по ремонту подвижного состава; осуществление технического обслуживания ТО-1; ТО-2 текущего ремонта пассажирских вагонов; устранение неисправности в пассажирских вагонах согласно заявкам; соблюдение требований комплекта технологической документации по своим непосредственным трудовым обязанностям; правил техники безопасности, местных инструкций по охране труда; требований Правил внутреннего трудового распорядка. С должностной инструкцией ФИО12 ознакомлен и экземпляр на руки получил под роспись 16 мая 2019 года. Исходя из обстоятельств несчастного случая, следует, что ФИО1 по личной инициативе приступил к выполнению не порученной работодателем (его представителем) работы, не входящей в его должностные обязанности. Действия, осуществляемые ФИО1, входят в предмет обязательства по Договору оказания услуг, которые подлежат исполнению ИП ФИО2, то есть ФИО1 действовал в интересах ИП ФИО2, который оказывает услуги ОАО «РЖД» в рамках гражданско-правовых отношений. Несчастный случай на производстве - это событие, событие должно соответствовать признакам, определенным в ч. 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ, абз. 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-Ф3, ч. 3 п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73. Учитывая вышеизложенное, данный несчастный случай не соответствует данным признакам, так как ФИО12 действовал в интересах исполнителя по Договору оказания услуг ИП ФИО2, а не в интересах своего работодателя. Кроме того, площадка для хранения угля, на которой произошел несчастный случай, на период оказания услуг по договору передана и эксплуатируется ИП ФИО2, не является местом и территорией выполнения работ по техническому обслуживанию пассажирских вагонов (ТО-1). Со стороны ИП ФИО2 не обеспечено соблюдение требования пп.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, что и привело к падению вниз из навала угля с высоты 1,5м снежно-угольного кома, в результате которого получил тяжелое повреждение здоровья ФИО1 При указанных обстоятельствах, учитывая, что дополнительное расследование старшего государственного инспектора труда в Костромской области проведено с грубым нарушением прав ОАО «РЖД», а также учитывая, что выводы, изложенные в Заключении от 19 июля 2022 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам несчастного случая, просит признать недействительным предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области №44/7-371-22-ОБ/10-8-И/79/1 от 19 июля 2022 года, а также признать недействительным заключение государственного инспектора труда от 19 июля 2022 года.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО9 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Суду также пояснил, что предписание и заключение являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ОАО «РЖД» не было уведомлено Государственной инспекцией труда в Костромской области о дополнительном расследовании. Уведомление было направлено на адрес электронной почты работника структурного подразделения, которое даже не является филиалом ОАО «РЖД». ОАО «РЖД», как юридическое лицо, не было уведомлено о дополнительном расследовании. Дополнительное расследование несчастного случая с ФИО1 проведено формально. При проведении расследования никакие дополнительные документы не запрашивались. По результатам формально проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда без уведомления ОАО «РЖД» было составлено заключение от 19.07.2022 г. При этом, причины и обстоятельства, которые описаны в заключении идентичны и совпадают с обстоятельствами и причинами, изложенными в комиссионном акте расследования тяжёлого несчастного случая от 08.02.2022 г. Фактически, государственный инспектор труда, являющийся председателем комиссии по расследованию несчастного случая, проводивший заседание комиссии, принимавший участие в голосовании, подписавшая акт о расследовании тяжёлого несчастного случая от 08.02.2022 г., в последующем вопреки коллегиальным выводам, необоснованно, без исследования дополнительных доказательств по делу, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве. Своими действиями государственный инспектор труда делает бессмысленной проведенную комиссией работу по выяснению обстоятельств и причин несчастного случая, ставит под сомнение порядок и цели проведения расследования несчастного случая, предусмотренные ст. 229-230 ТК РФ. Государственный инспектор указывает, что дополнительно был опрошен пострадавший и данные объяснения были отражены в заключении. Эти объяснения никак не влияют существенно на вывод, который сделан в акте о несчастном случае от 08.02.2022 г., так как работник поясняет, что он посчитал, что работникам ИП ФИО2 не хватит времени для экипировки вагонов углём. Это свидетельствует о том, что пострадавший по личной инициативе решил помочь работнику порядной организации. Исходя из данных объяснений государственный инспектор пришел к выводу, что данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве, что является безосновательным. Государственный инспектор неправомерно квалифицирует несчастный случай, произошедший 07.01.2022 г., как несчастный случай на производстве, исходя из самого определения, указанного в трудовом законодательстве и исходя их тех признаков, которым должно соответствовать событие несчастного случая на производстве. Площадка, на которой располагался уголь навалом была передана и на момент несчастного случая эксплуатировалась подрядной организацией, что также не оспаривается государственным инспектором, о чём указано в заключении. Экипировку вагонов углём осуществляет подрядная организация - ИП ФИО2 работы выполнялись в рамках гражданско-правовых отношений, то есть, это уже не трудовые отношения. В трудовые обязанности слесаря ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией выполнение работ по экипировке вагонов углём не входит, в его обязанности входит выполнение ремонтных работ подвижного состава, то есть техническое обслуживание вагонов, а не экипировка. Тот факт, что никто не давал ему поручения по экипировке вагонов углём, подтверждается, в том числе, его объяснениями, в которых он указывает, что никаких поручений его непосредственный начальник ФИО14 не давал. Государственный инспектор приходит к выводу, что данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве потому, что были выполнены работы в интересах работодателя. Однако, тот вагон, который экипировался углём подрядной организацией, передан АО «СППК» в аренду, что подтверждается договором аренды подвижного состава с экипажем, а также дополнительным соглашением к данному договору. Следовательно, интерес в экипировке вагонов был у данной перевозочной компании, а не у ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не пытается скрыть несчастный случай на производстве, но полагает, что признаки несчастного случая на производстве должны отвечать требованиям ТК РФ, а также тем юридическим обстоятельствам, которые установлены в рамках расследования.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4
Представитель административного ответчика Государственная инспекция труда в Костромской области и административный ответчик - старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на административное исковое заявление из которых следует, что осуществление дополнительного расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 07.01.2022 года в СДМВ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 - не является контрольным (надзорным) мероприятием (проверкой) к порядку проведения которого предъявляются требования, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Кроме того, требования к порядку уведомления юридического лица о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником данного юридического лица, не предусмотрены Трудовым кодексом РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», а также иными государственными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, действовавшими на момент проведения дополнительного расследования несчастного случая. Дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.01.2022 года и СДВМ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО12, старшим государственным инспектором труда ФИО4 проведено в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ на основании заявления пострадавшего ФИО1 о несогласии с выводами комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего с ним и с участием технического инспектора труда Костромской области Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» и главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ КРО ФСС РФ. Приказом начальника СДМВ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» ФИО10 № СевДВ -2 от 11.01.2022, была назначена комиссия по проведению расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.01.2022 года в СДВМ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1, председателем которой назначен старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 В ходе проведения комиссионного расследования вышеназванного тяжелого случая в отношении пострадавшего ФИО1 были собраны материалы расследования необходимые для установления обстоятельств, причин приведших к несчастному случаю, что предусмотрено ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. Кроме того, из административного искового заявления следует, что обстоятельства и причины несчастного случая были подробно разобраны на заседаниях комиссии по расследованию несчастного случая. В соответствии со ст. 292.2 Трудового кодекса РФ конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от обстоятельств и причин несчастного случая. Таким образом, в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ конкретный перечень материалов дополнительного расследования определяется государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование данного несчастного случая. В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 07.01.2022 года в СДМВ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 старшим государственным инспектором труда ФИО4 был дополнительно опрошен пострадавший ФИО1, что подтверждено протоколом опроса ФИО1 от 15.07.2022. В ходе опроса пострадавшего ФИО1 были установлены новые доводы, которые изложены в заключении государственного инспектора труда от 19.07.2022 года. По результатам проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.01.2022 в СДМВ СП ЦДВМ филиала ОАО «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 основания для квалификации вышеуказанного несчастного случая как связанного с производством указаны в заключении государственного инспектора труда в Костромской области ФИО4 от 19.07.2022 года в разделе 5 «Выводы». Просили в удовлетворении административного искового заявления представителя ОАО «РЖД» отказать, заключение государственного инспектора труда от 19.07.2022 года и предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 44/7-371-22-ОБ/10-8-И/79/1 от 19.07.2022 - оставить в силе.
Заинтересованные лица ФИО1, ИП ФИО2 и АО «СППК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с абзацем 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
В силу абзаца второго части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Абзацем шестым части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Частью второй статьи 357 ТК РФ предусмотрено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В силу части 2 статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 214 ТК РФ).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», понимается событие,, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно абзаца 1 статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Порядок проведения расследования несчастного случая предусмотрен статьями 228, 229, 229.2 ТК РФ.
В силу абзаца 1 статьи 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
В соответствии с абзацем 3-4 статьи 229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии. Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
Согласно абзаца 5 статьи 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии с абзацем 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 статьи 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
На основании абзаца 5 статьи 230 ТК РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Согласно абзаца 6 статьи 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.
В соответствии с абзацем 7 статьи 230 ТК РФ при несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшег
Согласно абзаца 8 статьи 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.
В соответствии со статьей 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Согласно абзаца 2 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в том числе при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
В соответствии с абзацами 6-9 статьи 229.3 ТК РФ дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы. Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора № 187 от 16 мая 2019 года, состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», на момент несчастного случая работал в должности слесарь по ремонту подвижного состава участка Шарья участка ремонта вагонов локомотивной тяги.
Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая произошедшего 07 января 2022 года в 09 часов 50 минут в Северной дирекции моторвагонного подвижного состава -филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 07 января 2022 года слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 в 06 часов 30 минут (согласно графику работы на 07 января 2022 года) принял в соответствии с должностными обязанностями участие в работе постоянно действующей комиссии по передаче экипированных пассажирских вагонов с проведенным техническим обслуживанием перевозчику (АО «Северная пригородная пассажирская компания») и проверил совместно с представителями перевозчика на железнодорожном вокзале Шарья целостность и укомплектованность пассажирского вагона вернувшегося из рейса. По завершению приемки и передачи пассажирских вагонов в составе комиссии слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 парк отстоя вагонов станции Шарья для выполнения работ по техническому обслуживанию (ТО-1) пассажирских вагонов при подготовке в рейс в соответствии с заданием своего непосредственного руководителя -начальника участка ремонта вагонов локомотивной тяги Шарья ФИО6 Перед началом работы по техническому обслуживанию пассажирских вагонов на путях парка отстоя в 08:00 часов 07 января 2022 года начальник участка ФИО6 провел работникам участка задействованным в проведении ТО-1 пассажирских вагонов, слесарю по ремонту подвижного состава ФИО1 и слесарю -электрику ФИО7 целевой инструктаж по выполненным работам в объеме ТО-1 вагонов, с регистрацией в журнале инструктажей на рабочем месте. ФИО1 после инструктажа осмотрел три пассажирских вагона внутри, снаружи осмотрел подвагонное оборудование, отбил наледь с рычажных передач ломом. Закончил осмотр, замечаний по технической части вагонов не было. После окончания работ по техническому обслуживанию (ТО-1) трех пассажирских вагонов слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 решил помочь работнику исполнителя - экипировщику ИП ФИО2 ФИО8 надолбить угля из угольного навала в целях ускорения экипировки углем пассажирских вагонов. В это время непосредственного руководителя ФИО1 на месте не было. Взяв лом, ФИО1 направился на открытую площадку для хранения угля к уложенному навалом углю, где работал экипировщик ФИО8 В помощь ФИО8 ФИО1 надолбил из навала угля 6 экипировочных ведер угля, после чего взял лом и решил направится к служебному вагону. В тот момент, когда ФИО1 направляясь к служебному вагону, повернулся спиной к угольной куче, сзади на него с верха навала упала снежная глыба перемешенная с углем. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» пострадавшему ФИО1 поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга»; «оскольчатый перелом тела и дужки второго поясничного позвонка», «перелом поперечных отростков I, II, III поясничных позвонков справа. Перелом поперечного участка II поперечного позвонка слева». Указанное повреждение здоровья ФИО1 относится к категории тяжелых. 08 января 2022 года пострадавший ФИО1 перевезен силами санитарной авиации Костромской области из ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» для проведения плановой операции по поводу травмы позвоночника.
Так же из акта о расследовании несчастного случая от 08.02.2022 г., оформленного по результатам тяжелого несчастного случая произошедшего 07 января 2022 года в 09 часов 50 минут в Северной дирекции моторвагонного подвижного состава -филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 усматривается, что большинство голосов членов комиссии по расследованию данного тяжелого несчастного случая принято решение о квалификации несчастного случая с тяжелым исходом как несвязанного с производством, не подлежащего оформлению в соответствии с актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в СДМВ СП ЦДМВ филиала «РЖД» (протокол заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 21.01.2022 года).
На основании заявления ФИО1 от 10.06.2022 г., государственным инспектором труда Костромской области ФИО4 проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 07.01.2022 года
По результатам дополнительного расследования 19.07.2022 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области составлено заключение, в котором сделан вывод, что данный несчастный случай, произошедший 07.01.2022 года в СДМВ СП ЦДМВ филиала «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего ФИО1, учету и регистрации в Северной дирекции моторвагонного подвижного состава- структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с ч. 5 ст. 229.2, ч.1 ст. 230, 230.1 ТК РФ, п.2, п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73.
Также ОАО «РЖД» в лице в лице Северной дирекции моторвагонного подвижного состава- структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (СДМВ СП ЦДМВ филиала «РЖД») выдано предписание от 19.07.2022 г. №44/7-371-22-ОБ/10-8-И/79/1, которым на административного истца возложена обязанность на основании заключения старшего государственного инспектора труда ФИО4 Л.В. от 19.07.2022 года оформить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в отношении пострадавшего - слесаря по ремонту подвижного состава ФИО1 в течение 3 календарных дней со дня получения данного предписания ; один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве (оригинал), оформленный в отношении пострадавшего ФИО1 выдать на руки пострадавшему ФИО1 в течение 3 календарных дней с момента утверждения акта по форме Н-1.
Разрешая заявленные административным истцом требования суд исходит из следующего.
Согласно подпункта 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.
Следовательно, ссылка административного истца на положения статей Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованной.
Действующего трудовое законодательство, в том числе нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают требования к порядку уведомления юридического лица о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником данного юридического лица, в связи с чем доводы административного истца о том, что государственный инспектор Государственной инспекции труда в Костромской области осуществил дополнительное расследование несчастного случая на производстве без надлежащего уведомления лица, в отношении которого проводится проверка являются надуманными.
Тот факт, что дополнительное расследование несчастного случая проводилось по первоначальным материалам, не свидетельствует о формальном характере расследования. 10.06.2022 года слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда Костромской области с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая с тяжелых исходом, произошедшего с ним 07.01.2022 года.
Указанное заявление пострадавшего является достаточным основанием для проведения дополнительного расследования несчастного случая. Действия государственным инспектором совершены в рамках представленных ему полномочий как ТК РФ, иными нормативно-правовыми актами, так и должностной инструкцией.
Действующее законодательство, определяющее порядок проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда позволяет ему самостоятельно определять конкретный перечень материалов расследования в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.
Как следует из представленных материалов в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 07.01.2022 года в СДМВ СП ЦДМВ филиала «РЖД» со слесарем по ремонту подвижного состава ФИО1 старшим государственным инспектором труда ФИО4 был дополнительного опрошен пострадавший ФИО1, что подтверждено протоколом опроса ФИО1 от 15.07.2022 года. В ходе опроса пострадавший ФИО1 указал новые обстоятельства, которые изложены в заключении государственного инспектора труда от 19.07.2022 года.
Таким образом, доводы административного истца о том, что дополнительное расследование носит формальный характер, фактически оно не проводилось и основано на материалах первоначального расследования суд признает несостоятельными.По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда было составлено заключение о несчастном случае на производстве от 19.07.2022 года и выдано предписание от 19.07.2022 года № 44/7-371-22-ОБ /10-8И/79/1 об устранении нарушений трудового законодательства, как того требует ст. 229.3 ТК РФ.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ч.1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).
ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ).
В силу положений ч.3 ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года № 73 (приложение № 2) (действующего на момент несчастного случая, произошедшего с ФИО1), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадках, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время (включая установленные перерывы), либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.
В ходе дополнительного расследования установлено, что 07.01.2022 года слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 в рабочее время на территории открытой площадки для хранения угля, принадлежащей его работодателю - СДВМ ЦДМВ филиала «РЖД» получил тяжелые травмы своего здоровья во время осуществления правомерных действий по оказанию помощи работнику подрядной организации ИП ФИО2 в целях своевременного выполнения работ по экипировке углем пассажирских вагонов, принадлежащих его работодателю, которые не входили в его трудовые обязанности, но совершаемые в интересах своего работодателя, являющегося заказчиком работ, согласно договору на оказание услуг по договору на оказание услуг по экипировке водой и углем пассажирских вагонов по участку Шарья №4634626 от 15.12.2021 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда в Костромской области ФИО4 обоснованно пришла к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 является несчастным случаем, связанным с производством.
Частью 6 ст.229.2 ТК РФ установлен перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Перечень закрытый, и ни один из случаев к рассматриваемому случаю не подходит.
Доводы административного истца о том, что государственный инспектор по труду необоснованно пришла к выводу о том, что работы по экипировке углем пассажирских вагонов выполнялись ФИО1 в интересах работодателя являются несостоятельными. Несмотря на то, что работы которые выполнял ФИО1 должны были выполняться работниками подрядной организации- ИП ФИО2, работодатель ФИО13 - ЦДМВ филиала «РЖД», как заказчик по договору оказания услуг был заинтересован в качественном и своевременном оказании услуг являющимся предметом договора.
Кроме того, тот факт, что 07 января 2022 года слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1 пострадал при выполнении правомерных действий во время выполнения работ по экипировке пассажирских вагонов не входящих в его трудовые обязанности, но совершаемых в интересах своего работодателя отражен также в комиссионном акте о расследовании несчастного случая от 08.02.2022 года, содержание которого не оспаривалось административным истцом.
Приведенные административным истцом обстоятельства о том, что работы выполняемые ФИО1 не входили в его должностные обязанности, а были выполнены по его личной инициативе, в целях оказания помощи работнику подрядной организации, а также то, что пассажирский вагон, в отношении которого производились работы по экипировке углем находился в аренде у АО «Северной пригородной пассажирской компании» не влияют на квалификацию несчастного случая как связанного с производством.
Ввиду изложенного, суд приходит выводу о том, что государственный инспектор труда Костромской области пришла к верному выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством. Проверка проведена государственным инспектором труда в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена.
Таким образом, при составлении заключения государственного инспектора труда в Костромской области от 19.07.2022 года и выдаче предписания от 19.07.2022 года не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущих их незаконность или недействительность, правильно определены причины несчастного случая и ответственные лица, оспариваемые документы вынесены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые заключение и предписание соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам произошедшего с ФИО1 несчастного случая, связанного с производством,Оснований для признания оспариваемых заключения и предписания недействительными судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Костромской области, государственному инспектору труда в Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО4 о признании недействительным предписания старшего государственного инспектора труда в Костромской области № 44/7-371-22-ОБ /10-8-И/79/1 от 19 июля 2022 года и заключения государственного инспектора труда в Костромской области от 19 июля 2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года