К делу №2-736/2025 УИД 23RS0034-01-2025-000684-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск 15 мая 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
АО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 93 751,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.09.2024 ФИО1, управляя автомобилем Шаман, г/н № . . ., в хуторе Карла Маркса, на улице Южной, возле домовладения № . . ., допустил наезд на принадлежащую АО «Россети Кубань» опору №4 BЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП ТТ5-378, которая в результате была повреждена. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОМВД России по Краснодарскому краю № . . . от 06.09.2024, фотоматериалами, локальным ресурсным сметным расчётом. В настоящее время АО «Россети Кубань» реализовало все мероприятия по восстановлению объекта электросетевого хозяйства, в результате чего понесло убытки. В соответствии с п.4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта повреждённого имущества. АО «Россети Кубань» причинён ущерб на сумму 93 751,70 рубль, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчётом АВР ВЛ-0,4 кВ ТП ТТ-5-378 L=2,98 км. (инв. 11334) ДРЭС ДТП 06.09.2024. 15.01.2025 ФИО1 была направлена претензия о необходимости оплаты ущерба в размере 93 751,70 рубля, что подтверждается отчетом об отправлении корреспонденции с почтовым идентификатором № . . .. Однако, ответчик ущерб не возместил. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. В этой связи потерпевший не имеет законных оснований для обращения к своему страховщику за возмещением ущерба. В определении № . . . от 06.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что полис ОСАГО отсутствует.
Представитель истца по доверенности Е.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.
По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правила возмещения убытков установлены ст.15 ГК РФ.
Таким образом, по правилам перечисленных статей ГК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 в 14:30 по адресу: Динской район, х. Карла Маркса, ул. Южная, возле дома № . . ., водитель ФИО1 управляя автомобилем Шаман, г/н № . . ., при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на препятствие, опору №4 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП ТТ5-378.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2024.
Судом установлено, что в результате действий ФИО1 06.09.2024 была повреждена железобетонная опора №4 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП ТТ5-378, которая принадлежит АО «Россети Кубань» и числится на балансе филиала АО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети Новотитаровский сетевой участок Динского РЭС, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
Согласно локально ресурсному сметному расчету на АВР ВЛ-0,4 кВ ТП ТТ-5-378 L=2,98 км. (инв. 11334) ДРЭС ДТП 06.09.2024, стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 93 751,70 рубль.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Выявленные повреждения и перечень проведенных истцом работ подтверждаются определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № . . . от 06.09.2024 и локально ресурсным сметным расчетом.
В целях восстановления энергоснабжения и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой Филиал АО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети были проведены ремонтно-восстановительные работы указанной опоры, на высоковольтной линии электропередачи с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение. Произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации аварии, квалифицированного персонала.
Сумма материального ущерба рассчитана и отражена в локальном ресурсном сметном расчете, на основании списка выполненных работ и составила 93 751,70 рубль. Иного ущерба суду не представлено, ответчиком расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что убытки, причиненные истцу, составляют 93 751,70 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная по правилам ст.ст.52, 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Россети Кубань» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < . . . >, в пользу АО «Россети Кубань» материальный ущерб в размере 93 751,70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 97 751,70 рубль (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль семьдесят копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Новокубанского районного суда А.В. Соколенко