Судья Дмитренко Л.Ю.
Дело № 33-11542/2023
24RS0008-01-2020-000418-19
2.122
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Д.,
рассмотрев частную жалобу Т.Н.В.
на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Т.Н.В. удовлетворить частично.
Разъяснить резолютивную часть решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года в части обязания администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить семье Т.Н.В., имеющей ребенка инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилое помещение по договору социального найма на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В удовлетворении остальной части отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Т.Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что указанным решением на администрацию поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Т.Н.В. жилое помещение по договору социального найма на территории пгт. Большая Мурта, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Ответчиком ей предложен вариант жилья по адресу: <адрес>; квартира находится на втором этаже, с печным отоплением без благоустройства, в квартире отсутствует горячая и холодная вода и водоотведение. <дата> ею подписан отказ от заключения договора социального найма указанного жилого помещения в связи с тем, что квартира не приспособлена для семьи, имеющей ребенка инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания. Ответчик предлагает ей непригодное для проживания жилое помещение, ссылаясь на то, что в решении суда нет указания на применение Постановления Правительства РФ от 09 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов». Решение суда не исполнено.
Материальный истец просила суд разъяснить, должен ли ответчик предоставлять согласно решению Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года жилое помещение по договору социального найма с учетом необходимости проживания в данной квартире ребенка инвалида, соответствующее требованиям раздела IV Постановления Правительства РФ от 09 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», а также СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель (материальный истец) Т.Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее заявление о разъяснении решения суда в полном объеме. Частная жалоба повторяет доводы заявления, заявитель указывает, что суд не учел, что юридически значимыми обстоятельствами является установление соответствия спорного жилого помещения требованиям безопасности и безвредности условий его проживания, а также приспособление жилого помещения для использования по назначению с учетом состояния здоровья инвалида. Заявитель указывает, что определение суда нарушает ее права и законные интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление материального истца, установил следующие обстоятельства рассмотрения гражданского дела и исполнения решения по нему.
Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах Т.Н.В. с иском к администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Основанием иска послужило то, что распоряжением главы администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края № от <дата> семья Т.Н.В. была поставлена на учет в качестве нуждающихся на предоставление внеочередного жилого помещения по договору социального найма как семья, имеющая ребенка-инвалида, поскольку в соответствии с медицинскими документами дочь истца Т.Н.В. имеет хронические заболевания, включенные в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 № 378, однако жилое помещение Т.Н.В. не предоставлено.
Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 года по гражданскому делу № на администрацию поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Т.Н.В. и членам её семьи жилое помещение по договору социального найма на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда в части указания на необходимость соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям раздела IV Постановления Правительства РФ от 09 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов», а также СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», суд первой инстанции указал, что названные Правила регулируют вопрос приспособления жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, что не являлось предметом рассмотрения дела в суде, а изменение судебного акта после его принятия недопустимо.
Одновременно с тем суд первой инстанции принял во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, не окончено, жилое помещение семье Т.Н.В. не предоставлено, а резолютивная часть вышеуказанного решения суда содержит неясности относительно отсутствия указания на предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом необходимости проживания в данном жилом помещении ребенка инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания. В связи с этим суд разъяснил резолютивную часть решения, указав, что жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено семье Т.Н.В., имеющей ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными и соответствующими нормам процессуального права.
Как многократно разъяснялось Верховным судом Российской Федерации (в частности, п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, и разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как следует из решения суда первой инстанции, предметом рассматриваемого судом иска являлся спор о реализации жилищного права материального истца, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ): вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
С учетом предмета иска и заявленных прокурором требований суд удовлетворил исковые требования и обязал орган местного самоуправления предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Решение суда соответствует ст. 57 ЖК РФ, на основании которой оно вынесено, в нем отсутствует неясность, противоречивость и нечеткость. Какого-либо недостатка в решении, который бы требовалось устранить путем разъяснения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о том, соответствует ли конкретное жилое помещение, предоставляемое материальному истцу, установленным требованиям к жилым помещениям, содержание которых в соответствии с п. 2 ст. 12 ЖК РФ определяется нормативными актами органов государственной власти Российской Федерации, является предметом правовых споров на стадии исполнения решения суда. Возникновение таких споров, в том числе необходимость решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для окончания исполнительного производства, не свидетельствует само по себе о наличии недостатка в решении и необходимости его разъяснения.
В резолютивной части решения указано, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям; перечисление в резолютивной части решения всех таких требований СанПиН и СНиП, в том числе к ограждающим конструкциям и инженерным сетям жилого помещения, не требуется.
Фактически под видом разъяснения решения материальный истец просит дополнить его дополнительными требованиями и гарантиями, которые не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках заявленного иска прокурора, что не может быть произведено с использованием института разъяснения судебного решения.
По изложенным причинам основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.
Иных доводов в частной жалобе не содержится. Оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не установлено, определение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А. Каплеев
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21.09.2023