Дело № 2-1168/2023

73RS0004-01-2023-001214-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

с участием прокурора Дольникова В.В.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг») об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

29.11.2019 года она была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца-кассира. 10.01.2023 года уволена за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Считает свое увольнение не законным по следующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. График работы был установлен следующим образом: 2 рабочих дня, 2 выходных дня. 05.11.2022 в 23 часа ее супруг ФИО2 попал в реанимацию с приступом эпилепсии. Ее рабочими сменами были 04.11.2022 и 05.11.2022. 06.11.2022 я позвонила работодателю и сообщила о том, что не сможет выйти на работу 08.11.2022 и 09.11.2022, так как супруг находится в больнице, и ей не с кем оставить детей, попросила предоставить отгулы. Они являются многодетной семьей, имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Руководитель на ее сообщение сказал, что заменить ее некем, она должна выйти на смену, что ситуация в ее семье их не интересует. Ее предупредили, что, если не выйдет на смену, ее уволят по статье и в случае прогула дальше на работу выходить не нужно. Она еще раз попросила войти в положение, однако вновь на ее просьбу последовал отказ. Вариантов разрешения проблемы предложено не было. Оставить одних несовершеннолетних детей она не смогла, поэтому 08.11.2022 не вышла на работу. Супруга выписали из больницы 14.11.2022. Работодатель с ней на связь не выходил, на сообщения не отвечал. Вопросы о дальнейшей работе оставил без ответа. Полагает, что работодателем не представлено доказательств, что при применении к ней такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истицы и ее отношение к труду. Напротив, работодатель, зная тяжелые семейные обстоятельства, воспользовался данным фактом и уволил с работы. Просила восстановить ее на работе в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира, отменить приказ № от 13.01.2023 об ее увольнении, взыскать с ООО «Агроторг» заработную плату за время вынужденного прогула с 11.01.2023 по день принятия решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 25 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ее супруг также, как и она работал по аналогичному графику. Данный график их обоих устраивал, поскольку им не с кем было оставить младшего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом и до 01.12.2022 года детский сад не посещал. Поскольку директор магазина сказала ей, что в случае ее невыхода на очередную рабочую смену в последующем выходить на работу не нужно, так как ее уволят за прогул, после 08.11.2022 года она на работу не выходила. Приказ об увольнении она получила по почте 07.02.2023 года. До обращения в суд она обращалась в Трудовую инспекцию. Не дождавшись ответа, она обратилась с иском в суд, в связи с чем просила восстановить ей пропущенный срок. За время работы у ответчика она дисциплинарным взысканиям не подвергалась, никаких замечаний от руководства не было, в связи с чем полагает, что взыскание в виде увольнения несоразмерно тяжести совершенного проступка.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным своей доверительницей.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО6 (доверенность от 30.06.2022) в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица 28.11.2022, 29.11.2022 и 02.12.2022 совершила прогулы без уважительной причины, за что и была уволена. Процедура увольнения была соблюдена. С графиком сменности на ноябрь истица была ознакомлена. Работодатель неоднократно звонила истице, пытаясь выяснить причину отсутствия на рабочем месте; 07.12.2022 года истице было направлено уведомление с просьбой дать объяснения по данным фактам. Однако все требования работодателя были проигнорированы. Полагает увольнение законным, просил в иске отказать. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» (Приказ о приеме на работу № от 29.11.2019).

Уволена ФИО1 10.01.2023 года за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня по п.п.а п.6 ч.1 т.81 Трудового кодекса РФ (Приказ №0268-9Л/С от 13.01.2023 года).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г., если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 года между ООО «Агроторг» и ФИО1, был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Работник принимается на должность продавец-кассир.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Работник обязан при первой возможности информировать непосредственного руководителя об отсутствии на работе, их причинах и примерной продолжительности своего отсутствия. Предоставлять документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

В силу пункта 4.3 Договора продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 4.1.2-4.1.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг».

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала по следующему графику: два дня рабочих продолжительностью смены 10 часов 30 минут, два дня выходных. Данное обстоятельство подтверждается также табелями учета рабочего времени и графиком работы на ноябрь 2022 года, имеющимися в материалах дела. Доказательства, подтверждающие факт ознакомления истицы с графиком работы на ноябрь 2022 года в материалах дела отсутствуют, однако ФИО1 не оспаривала, что с данным графиком она была ознакомлена под роспись.

При этом, несмотря на доводы истицы об изменении графика ее работы на ноябрь 2022 года по устному согласованию с директором магазина, в котором она работала, суд принимает во внимание график работы на ноябрь 2022 года, представленный ответчиком, поскольку сведения о рабочих и выходных днях истицы, указанные в графике, соответствуют и сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, а доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, рабочими днями истицы являлись 08.11, 09.11, и далее с учетом графика 28.11 и 29.11.2022 года.

Согласно актам от 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года с 10 часов до 22 часов.

По факту отсутствия истца на рабочем месте в указанный период времени директором магазина ФИО7 03.12.2022 года была подана Служебная записка в Управление по персоналу ООО «Агроторг».

06.12.2022 года в адрес ФИО1 ООО «Агроторг» направлено Требование о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 28.11.2022 года по 02.12.2022 года.

27.12.2022 года комиссией в составе директора магазина ФИО7, администратора ФИО8 и продавца-кассира ФИО9 составлен Акт об отказе дать объяснения по факту прогула.

13.01.2023 года приказом директора магазина ООО «Агроторг» ФИО7 издан приказ № об увольнении ФИО1 по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В качестве оснований увольнения указаны: Акты от 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года об отсутствии на рабочем месте, Требование о предоставлении письменных объяснений от 06.12.2022 года, Акт об отказе дать объяснения по факту прогула от 27.12.2022 года и Служебная записка директора магазина от 03.12.2022 года.

В судебном заседании сама истца подтвердила факт своего отсутствия на работе 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года.

Следовательно, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 отсутствовала на работе 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года, отсутствие истицы на рабочем месте в эти дни не было согласовано с работодателем в установленном порядке, решения о признании уважительными причин отсутствия истицы на рабочем месте ответчиком не принималось, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и норм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была уволена за прогулы имеющие место 28.11.2022 года, 29.11.2022 года и 02.12.2022 года.

Следовательно, Приказ о расторжении трудового договора с истицей должен быть издан 02.01.2023 (02.12.2022 года + 1 месяц).

В силу ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 02.01.2023 года являлся нерабочим праздничным днем, то ближайшим следующим за ним рабочим днем являлось 09 января 2023 года.

Вместе с тем, Приказ № о расторжении трудового договора с ФИО1 издан работодателем 13.01.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, что является нарушением процедуры увольнения.

При этом следует также отметить, что подписанный истицей график за декабрь 2022 года ответчиком суду не представлен, доказательств ознакомления с графиком работы истицы в порядке ч. 4 ст. 103 ТК РФ ответчиком также представлено не было, поэтому правомерность увольнения истца за прогул 02 декабря 2022 года не подтверждена.

Направление истице выписки из графика работы за декабрь 2022 года вместе с требованием письменных объяснений 06.12.2022 года не может быть расценено судом как регламентируемое трудовым законодательством ознакомление работника с графиком работы.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

С учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению суд указывает на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО1, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Ответчиком не обсуждался вопрос о возможности применения ответчиком к истице иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания с учетом ее статуса многодетной матери, наличия у нее на иждивении ребенка-инвалида.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при применении к ФИО1 дисциплинарного наказания работодателем грубо нарушено положение Трудового законодательства о соразмерности и справедливости применения дисциплинарного взыскания с учетом предшествующего отношений работника к труду, продолжительности трудового стажа, стажа работы на данном предприятии, в связи с чем требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, истицу надлежит восстановить на работе в ранее занимаемой должности, с отменой приказа об увольнении.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в котором за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.п. «а», «е», п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года № 916), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года № 916), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку в соответствии с пунктом 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг» истице установлен суммированный учет рабочего времени, расчет среднего заработка работника производится в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Постановления.

Представителем ответчика представлены справки о заработной плате от 10.05.2023 года и 11.05.2023 года, в которых отражена заработная плата за полностью отработанные 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит: 80 788 рублей 05 копеек (301908,81 руб. - заработная плата за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению) : 2 425 (количество фактически отработанных часов за указанный период) х 648,90 часов (количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате с 11.01.2023 года по 15.05.2023 года включительно ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, а также в незаконном увольнении, суд считает обоснованными требования ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Агроторг» в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в размере 20 000 рублей. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.ст.98,88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указано в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО5 расходы истицы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 21.02.2023 и квитанциями на сумму 30 000 рублей.

Суд принимает во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность проведённых судебных заседаний с её участием, и полагает заявленный к взысканию с истца размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истицы общую сумму 10 000 рублей в качестве понесённых судебных издержек на оплату услуг представителя.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере сумме 2 923 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от 13.01.2023 об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в должности продавца-кассира с 10.01.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 11.01.2023 по 15.05.2023 включительно в размере 80 788 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2 923 рубля 64 копейки

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023