УИД: 47MS0053-01-2022-003070-73

Дело № 12-74/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 28 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, временно исполняющей обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 18 марта 2023 года (резолютивная часть от 15 марта 2023 г.) по делу № 3-13/2023 об административном правонарушении по части 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1 (паспорт 41 17 № ******),

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года (резолютивная часть от 15 марта 2023 г.) постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-13/2023 об административном правонарушении временно исполняющая обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из указанного постановления 08.08.2022 в период времени с 11 час. 10 мин. по 13 час. 00 мин. врио начальника Территориального отдела ФИО1 на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 25.07.2022 № ****** была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 по его объекту - гостинице «Лодейка», находящейся по адресу: ******, по результатам которой 12.08.2022 составлен акт № ******.

Согласно свидетельству о присвоении категории от 22.09.2021№ ******, выданному аккредитованной организацией Центра Классификации ООО «Звезды Отелям», и сведениям из реестра гостиниц, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федерального агентства по туризму, гостиница «Лодейка» отнесена к виду - «городская гостиница», категории «без звезд»; а согласно информации ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области № ****** ИП ФИО3 размещение иностранных граждан в гостинице «Лодейка» в период 2021-2022 не осуществлял.

Согласно пункту 8 перечня поручений Президента Российской Федерации ФИО4 от 09.06.2022 № Пр-1017 о повышении эффективности предупреждения, выявления и пресечения противоправных деяний в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также приказу руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2022 № ******, - гостиница «Лодейка» не подлежала проверке в рамках указанного поручения.

Таким образом, 08.08.2022 в период времени с 11 час. 10 мин. по 13 час. по указанному выше адресу врио начальника Территориального отдела ФИО1 требования законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле соблюдены не были, что выразилось в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения и отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-13/2023 об административном правонарушении от 18 марта 2023 года незаконным, ФИО1 подала жалобу, в которой, не оспаривая наличие события и состава админстративного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение заявителя о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседани ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, указала, что находилась на больничном листе в период с 06.03.2023 г. по 17.03.2023 г., поэтому повесток не получала, не могла принимать участие в рассмотрении дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора от 27сентября 2023 года о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по ч.1 ст. 19.6.1. КоАП РФ.

- приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № ****** от 08.07.2022 г. «О проведении внеплановых проверок в отношении владельцев мини-гостиниц (хостелов), расположенных в многоквартирных домах и используемых для размещения мигрантов» в период с 08 июля по 30 августа 2022 года;

- сведениями Федерального агенства по туризму в отношении гостиницы «Лодейка»;

- свидетельством о присвоении категории «БЕЗ ЗВЕЗД» гостинице «Лодейка» (ИП ФИО2);

- информацией из ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области о том, что ИП ФИО5 не осуществлял постановку на миграционный учет иностранных граждан;

- решением руководителя Управления Роспотрбнадзора по Ленинградской области ФИО6 № ****** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2;

- актом внеплановой выездной проверки от 12 августа 2022 г.

- иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что основания для инициирования и проведения внеплановой выездной проверка в отношении ИП ФИО2 в рамках государственного надзора в области защиты прав потребителей отсутствовали, поскольку гостиница «Лодейка», расположенная по адресу: ******, не отвечала критериям, установленным в приказе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № ****** от 08.07.2022 г. «О проведении внеплановых проверок в отношении владельцев мини-гостиниц (хостелов), расположенных в многоквартирных домах и используемых для размещения мигрантов», в связи с чем не имелось оснований для организации и проведения внеплановой выездной проверки в связи с поручением ФИО7 от 09.06.2022 г. № ПР-1017 и приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № ****** от 08.07.2022 г.

Более того в нарушение пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с органами прокуратуры Ленинградской области также не согласовывалась.

Довод жалобы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении и рассмотрении дела в её отсутствие, нарушении права справедливое судебное разбирательство и защиту прав заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела № 3-13/2023 об административном правонарушении ФИО1 при извещении её секретарем судебного заседания мирового судьи на очередное судебное заседание посредством телефонограммы отказалась от телефонограмм, требовала направить ей повестку (л.д. 96), вследствие чего в дальнейшем ФИО1 извещалась посредством повесток, направляемых как по месту жительства, так и по месту работы привлекаемого лица.

О дате судебного заседания, состоявшегося 15 марта 2023 года, по итогам которого было вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 также извещалась мировым судьёй судебными повестками, направленными по месту жительства (ШПИ № ******) и по месту работы (ШПИ № ******).

Повестка, направленная по месту жительства привлекаемого лица ФИО1, 13 марта 2023 года была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается как самим конвертом (л.д. 109), так и сведениями с официального сайта Почты России (л.д. 112).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Представленные ФИО1 сведения о нахождении её на больничном листе в период с 06.03.2023 г. по 17.03.2023 г. не свидетельствуют о невозможности получения заявителем направленной повестки, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ****** - неудачная попытка вручения имела место 02 марта 2023 года, т.е. до наступления нетрудоспособности заявителя.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 была осведомлена об осуществлении в отношении неё административного судопроизводства и при должной степени контроля за поступлением почтовой корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

В силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Тот факт, что по месту работы ФИО1 повестка была получена только 17 марта 2023 года о ненадлежащем извещении привлекаемого лица также не свидетельствует, поскольку каких-либо ходатайств о направлении повестки по месту работы со стороны ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ мировому судье не заявлялось, таким образом, у мирового судьи отсутствовала обязанность извещать ФИО1 дополнительно по месту работы.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах принятого резолюцией 2200А (ХХI) Генеральной ассамблей ООН от 16.12.1996 г., лицо само определяет объем своих прав и регулирует их по своему усмотрению.

Отказ в силу личного волеизъявления от извещения посредством телефонограмм, а также от получения повесток по месту жительства является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с неявкой лица в отношении которого ведется производство по делу, надлежащем извещении и отсутствии ходатайств об отложении дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, по материалам, имеющимся в деле.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 18 марта 2023 года (резолютивная часть от 15 марта 2023 г.) по делу № 3-13/2023 об административном правонарушении, которым временно исполняющая обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - подпись Е.А.Назарова