19RS0001-02-2023-004703-74

5-1429/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2023 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Кулешевская Анна Валерьевна, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект», предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Абаканский городской суд Республики Хакасия поступили протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Проспект», предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплены в ст. 23.1 КоАП РФ. Данная норма к подведомственности судей дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, не относит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Часть 1 ст. 23.79.2 КоАП РФ устанавливает компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 8.2 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пп. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Проспект» на рассмотрение судье было направлено должностным лицом УМВД России по <адрес>, которое правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, и, следовательно, правом передачи дела на рассмотрение в суд, не наделено.

Определением зам. начальника полиции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, которое совершило ООО «Проспект» передано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении органом, осуществляющим государственный экологический надзор, на рассмотрение судьи не передавалось.

Суд, полагает необходимым также отметить, что передача названного протокола об административном правонарушении с материалами в Абаканский городской суд Республики Хакасия ввиду проведения по делу административного расследования, не принимается ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для проведения административного расследования послужила необходимость в истребовании установочных документов, а также проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении был направлен только запрос о предоставлении правоустанавливающих документов, договора аренды помещения, либо право собственности на данное помещение; договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключенный с ООО «Аэросити».

Однако такие процессуальные действия, как истребование документов, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, признать названные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не представляется возможным. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу после его возбуждения, не проводилось.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

Составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Проспект», не подведомственно Абаканскому городскому суду Республики Хакасия, протокол с материалами дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный экологический надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект» на рассмотрение по подведомственности в Министерство природных ресурсов и экологи Республики Хакасия.

Судья А.В. Кулешевская