Дело № 5-962/2025

78RS0014-01-2025-013833-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Ермакова Я.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (согласно протокола); <адрес> (со слов), №, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, по адресу: Санкт-Петербург, А/Д А-118, 70 км., 500 м, следовал по автодороге А-118 во втором ряду в направлении движения от ЗСД в сторону <адрес> при перестроении в третий ряд не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся попутно в третьем ряду вследствие чего произошло столкновение с боковой частью транспортного средства KIA SPORTAGE г.р.з. Е937СС08 с передней частью транспортного средства №, после чего оба транспортных средства совершили наезд на барьер в виде металлического ограждения и далее выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Просил назначить наказание в виде административного штрафа. Учесть, что вся его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами. Работает в доставке. Предоставил характеристику с места работы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе поддержал, пояснил, что какой-либо вред, связанный с повреждением здоровья со стороны ФИО1 ему не компенсирован

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС взв 2 2 роты ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4, в котором зафиксированы сведения о водителях, потерпевшем, данные об обстановке на месте ДТП, дорожных условиях, дорожных знаках и иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительной схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 – 16:20 управлял технически исправным автомобилем KIA SPORTAGE г.р.з. Е937СС08, следовал по КАД, 71 км, от ЗСД, от центра в сторону <адрес>, во второй полосе, со скоростью 90 км/ч. Дорожные условия: сухой асфальт, видимость ограничена, дневное время суток. Ехал по КАДу во второй полосе, второй участник его сильно подрезал, перестраиваясь из первой полосы в его, ФИО1 пытался его обогнать, чтобы узнать почему он так дерзко и грубо ведет себя на дороге, в этом момент произошло ДТП;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 управлял технически исправным автомобилем ВОЛЬВО 460GLE г.р.з. О577ОЕ198, следовал по КАД в сторону Пулково от ст. м. Кировский Завод. Дорожные условия: сухой асфальт, видимость ограничена, дневное время суток. Следовал по средней полосе, справа произошел обгон его а/м, другой участник двигался на KIA SPORTAGE, он резко нажал на тормоз, но задел другой а/м, после чего его развернуло и вынесло на встречную полосу;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением отломков. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Ушибы мягких тканей головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара. Не исключается возможность образования травмы от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП. Обнаружение травмы при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, наличие отека мягких тканей в области носа, клинико-рентгенологическая картина травмы носа не исключает возможности ее образования во время, указанное в определении;

- видеозаписью ДТП, предоставленной Потерпевший №1;

- рапортом врио заместителя начальника полиции – начальнику Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от командира ОСБ ДПС № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5;

- фотоматериалами с места ДТП;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1 С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений им принесено не было. Копию протокола получил.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку он нарушил п. 1.3 ПДД РФ, где сказано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 8.1 ПДД РФ, где сказано: « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;, п. п 8.4 ПДД РФ, где сказано: «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»; п. п. 10.1 ПДД РФ, где сказано: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». С учетом изложенного установлено, что водитель ФИО1 3.Э. не предпринял все зависящие от него действия, предусмотренные, предусмотренные п. 1.3, п. 8.1, п.8.4, п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, цели административного наказания, финансовое положение ФИО1, а также принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, принимая во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: <***>, КПП:781345001, расчетный счет: 03№, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК: 18№, БИК: 014030106, ОКТМО: 40373000, кор./сч. 40№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Я.С. Ермакова