Судья ФИО2 УИД 16RS0048-01-2023-000171-52

дело № 2-548/2023

дело № 33-9748/2023

учет № 153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Московского районного суда города Казани от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-548/2023, оставить без движения, предложив истцу в срок до 26 апреля 2023 года, устранить следующие недостатки:

- указать в жалобе основания, по которым истец считает решение суда неправильным;

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В случае не устранения недостатков в указанный срок жалоба считается не поданной и со всеми приложенными к ней материалами возвращается заявителю.».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК Проект» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Решением Московского районного суда города Казани от 15 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 5 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 26 апреля 2023 года указать в жалобе основания, по которым истец не соглашается с решением суда; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В частной жалобе представителем ФИО1 ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в апелляционной жалобе не приведены доводы несогласия с состоявшимся решением суда; в адрес лиц, участвующих в деле, не направлены копии апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 7 апреля 2023 года апеллянтом в адрес суда направлены мотивированная апелляционная жалоба, кассовый чек об оплате почтовых услуг по направлению корреспонденции в адрес ответчика.

В связи с устранением недостатков апелляционная жалоба вместе с делом направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на момент рассмотрения частной жалобы отпали, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 5 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья