<данные изъяты> №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Миннуллиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что в апреле 2019 года она обратилась в отделение «На Жилина» филиала № ПАО «ВТБ 24» в <адрес> для получения кредита в сумме 1850000 руб., в целях приобретения жилья в связи с переездом в г. Казань. Исходя из положительной кредитной истории сотрудник Банка заверил в одобрении кредитования по ставке 10,9 % годовых. Оформление сделки по приобретению жилья было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась вышеназванное отделение. При согласовании вопроса получения кредита сотрудниками Банка было указано на наличие обязательного условия для предоставления кредита – страхование жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» и страхование имущества, тогда как она не имела намерения приобретать услугу страхования. Возможности выбора другого страховщика ей не было предоставлено. В результате был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2124153 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с включением в сумме договора нескольких страховых премий по договорам страхования:
жизни и здоровья Финансовый резерв «Лайф +» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 242153 руб.;
жизни и здоровья «Управляй здоровьем», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой суммы страховой премии в размере 15000 руб.;
имущества «Защити жилье» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой суммы страховой премии в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ через отделение банка ею направлено обращение в адрес ответчика о возврате уплаченных сумм страховых премий по навязанным услугам страхования, суммы переплаты процентов по ставке кредитного договора, однако в удовлетворении данных требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование», в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом произведена замена стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром страхование».
В ходе рассмотрения дела истец заявила об уточнении исковых требований, - просила взыскать с ответчика ООО СК «Газпром страхование» сумму страховой премии пропорционально времени с момента расторжения договора страхования до момента окончания периода страхования по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177576,67 руб. по договору страхования жизни и здоровья Финансовый резерв «Лайф +», исходя из следующего расчета: 44/60 месяцев х 242153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28704,24 руб., начисленные на сумму страховой премии в размере 177576,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченные проценты по ставке кредита - 91188,19 руб. (242153руб.х10,9%х1261/365дней), штраф, компенсацию морального вреда – 25000 руб., почтовые расходы – 623, 51 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными, процентов по ставке кредита оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанным требованиям.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых указал о необоснованности требований истца, ссылаясь на условия договора и истечение периода охлаждения.
Представитель финуполномоченного не явился, извещен.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ст.9 ГК РФустанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст.421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 2 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО « Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 2124153 руб. под 10,9% годовых.
В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования и выдан полис «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому установлена страховая сумма в размере 2124153 руб., уплачена страховая премия в сумме 242153 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, а также о возврате суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.
Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя о взыскании с ответчика части страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни и здоровья Финансовый резерв «Лайф +», в размере 184336 руб. отказано.
Составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования истца.
В целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» (п.4.1 кредитного договора).
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части присоединения к программе страхования, выбора страховой компании, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В соответствии с заявлением истца на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии удержана из кредитных средств и перечислена Банком в адрес ответчика.
При этом в заявлении-анкете ФИО1 собственноручно поставила отметку в графе выбора услуги страхования, подпись, подтвердив добровольность выбора данной услуги и то обстоятельство, что до нее доведена информация, согласно которой отказ от приобретения дополнительной услуги по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок его возврата; в случае добровольного приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования устанавливается дисконт в размере от 1 процентного пункта.
В полисе, выданном заемщику, информация о страховой премии доведена в полном объеме.
Доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования, суду не представлено.
Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения для договоров страхования, заключенных с 1 января 2018 года, - 14 календарных дней с даты его заключения. При этом истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в указанный срок не обращалась.
Соответственно, возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения был предусмотрен действующим законодательством, и мог быть произведен в обязательном порядке в случае обращения потребителя в установленный срок.
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Истец могла реализовать свое право на возврат страховой премии в полном объеме в течение «периода охлаждения», однако не воспользовался им.
Подписанные истцом документы подтверждают, что ей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования.
Кроме того, из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Тем самым, ссылка истца на погашение кредита также не является основанием для возврата заявленной суммы страховой премии.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страховой премии.
Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа также не имеется, поскольку данные требования являются производными требованиями от основных.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО СК «Газпром страхование» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Н.Зарипова
Решение26.10.2022