ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №
УИД 43RS№
11 сентября 2023 года <адрес>
Судья Лузского районного суда <адрес> Захарова С.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в Лузском районном суде <адрес> по адресу: 1-й <адрес>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, в ЦЗН на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Победы ул., <адрес>, фактически проживающего по адресу: Гоголя ул., <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. ФИО1, находясь возле кафе «Сайгон», расположенного по адресу: Маяковского ул., <адрес>, которому сотрудниками МО МВД России «Лузский» с целью проверки на причастность к совершенному преступлению было предложено пройти в служебный автомобиль МО МВД России «Лузский», на требования пройти в служебный автомобиль, ответил грубым отказом в категоричной форме, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, тем самым оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Не оспаривая, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился возле кафе «Сайгон» в <адрес>, где также он видел служебный автомобиль МО МВД России «Лузский», отрицал, что оказывал сопротивление и допустил неповиновение сотрудникам полиции на их законные требования проследовать в служебный автомобиль МО МВД России «Лузский». Полагает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами.
В судебном заседании зам.начальника по (ОР) МО МВД России «Лузский» ФИО4, о/у ОУР МО МВД России «Лузский» ФИО5 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Лузский», в том числе сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лузский», находящимися в форменном обмундировании на служебном автомобиле МО МВД России «Лузский», с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1к совершению преступления приехали к кафе «Сайгон» <адрес>, где возле указанного кафе увидели ФИО1 ФИО1 было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль. Однако, на указанные требования он ответил грубым отказом, размахивал руками, после чего к нему были применены спецсредства и он был препревожден в служебный автомобиль.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет, в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. у кафе «Сайгон», расположенного по адресу: Маяковского ул., <адрес>, ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Лузский» с целью проверки на причастность к совершенному преступлению было предложено пройти в служебный автомобиль МО МВД России «Лузский», на требования пройти в служебный автомобиль он ответил грубым отказом в категоричной форме, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, тем самым оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. у кафе «Сайгон» ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Лузский» для проверки на причастность к совершенному преступлению было неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил грубым отказом в категоричной форме, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, после чего к нему были применены спецсредства и об был препровожден в служебный автомобиль; протоколом № об административном задержании; постановлением о возбуждении уголовного дела; поручением о проведении оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами дела.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Суд принимает во внимание рапорты сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, поскольку исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Довод ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции и неповиновение, отклоняется, так опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что он отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, поэтому в отношении него применена физическая сила, и он принудительно препровожден в служебный автотранспорт.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Избирая административное наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, который ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
ФИО1 к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 административного ареста, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить неработающему ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.5-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья С.Н. Захарова