Дело №2-206/2022

УИД:75RS0032-01-2022-000412-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Батурине И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 175000 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев под 25,4% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 172505 руб. 76 коп., указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №51 Кыринского района вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 86476 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты – 86476 руб. 05 коп.. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о до взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 86476 руб. 05 коп., в том числе просроченные проценты - 86476 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб. 28 коп..

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования, уменьшив их в части размера задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам в размере 46425 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 76 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2794 руб. 28 коп., что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2794 руб. 28 коп. из расчета цены иска в размере 86476 руб. 05 коп., однако в последующем истцом были уменьшены исковые требования до 46425 руб. 34 коп., в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1201 руб. 52 коп. как излишне уплаченная.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1114 руб. 93 коп., а с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 руб. 83 коп., что составляет 30% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1592 руб. 76 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины)

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46425 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 руб. 83 коп., всего 46903 руб. 17 коп..

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201 руб. 52 коп..

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1114 руб. 93 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.И. Курсинова