Решение по делу № 02-1187/2023~М-7197/2022 от 26.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «СМП-38» к <ФИО> о признании трудового договора недействительным.

УИД: 77RS0004-02-2022-015175-13

Дело № 2-1187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2023 по иску Улановского ... к ООО «СМП-38» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «СМП-38» к ФИО1 о признании трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМП-38» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование доводов своего иска указал, что осуществлял работу в ООО «СМП-38» в должности директора по маркетингу обособленного подразделения в адрес. Стороны заключили трудовой договор № ... года, согласно его условий между работником и работодателем была достигнута договорённость об условиях и графике работы, должностных обязанностях и выплате вознаграждения в размере сумма. Трудовой договор от имени работодателя был заключён и подписан директором обособленного подразделения компании в адрес фио, действующим на основании доверенности № 153 от 09.09.2021 года, с правом полномочий по осуществлению найма и увольнения сотрудников, заключения и расторжения трудовых договоров. Трудовой договор содержит оттиск печати работодателя. О приеме на работе ФИО1, работодателем был издан приказ № 806 от 01.12.2021 года, работнику присвоен табельный номер ... Указанные сведения о трудоустройстве истца, также подтверждены сведениями из ПФР РФ. Местом работы истца определен офис работодателя, расположенный по адресу: адрес, Башня «Федерация» Восток, 16 этаж, офис 6.1. Для прохода на рабочее место истцу был выдан соответствующий бесконтактный пропуск, оформленный в управляющей компании бизнес-центра ООО УК «ФЕДЕРЕЙШЕН ГРУПП». Оплата заработной платы, в соответствии с условиями трудового договора п. 3.1 и 3.2 должна перечисляться на банковскую карту работника, каждое 10 и 25 число месяца, однако указанное условие трудового договора о выплате заработной платы работодателем не выполнялось, в связи с чем образовалась задолженность. 01.03.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о погашении имеющейся задолженности, однако указанное заявление работодателем оставлено без рассмотрения. Приказом № RH-79 от 01.06.2022 года доверенность на имя фио, выданная работодателем ООО «СМП-38» была отозвана в порядке п.2 ч. 1, ч.2 ст. 188 ГК РФ. Работникам обособленного подразделения в адрес был закрыт доступ к общей головной базе «1 С: заработная плата и управление персоналом» адрес, в результате чего, все сведения о работниках, заработной плате и соответствующих документов, связанных с их трудовой деятельностью работникам стали недоступны. Работодатель отказался от офисного помещения арендованного по вышеуказанному адресу, в результате чего своими незаконными действиями лишил работников места работы. Генеральный директор ООО «СМП-38» Абба И-Г.К. прекратил какие-либо контакты с работниками, отрицая существования каких-либо трудовых отношений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМП-38» в период с 01.12.2021 по 01.10.2022; просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.12.2021 года по 01.10.2022 года включительно в общей сумме сумма; взыскать заработную плату за полный месяц октябрь 2022 года в сумме сумма; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, рассчитанную за период с 11.01.2021 года по 11.10.2022 года, с 12.10.2022 года исходя из сто пятидесятой ставки ЦБ РФ от не выплаченной суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства (в порядке ст. 39 ГПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМП-38» в период с 01.12.2021 по бессрочному трудовому договору № 3 от 01.12.2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01.12.2021 года по 31.05.2023 года включительно в общей сумме сумма; взыскать заработную плату за период с 01.06.2023 года по дату выплаты всей задолженности из расчета сумма, за каждый рабочий день; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, рассчитанную за период с 11.01.2022 года по 26.06.2023 года, начиная с 27.06.2023 года исходя из сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Ответчик ООО «СМП-38» не согласившись с требованиями первоначального иска, представил суду встречные требования к ФИО1 о признании трудового договора № 3 от 01.12.2021 года недействительным. В обосновании встречных требований ответчик ссылается, на отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМП-38» и необоснованности заключения директором обособленного подразделения адрес фио, действующим на основании доверенности № 153 от 09.09.2021 года выданной фио, трудовых договоров от имени работодателя. фио действуя в ущерб обществу, растратил крупную сумму денежных средств компании, более чем сумма, находился в сговоре с ФИО1, трудоустроил его и других лиц без законных на то оснований, заведомо обещая им высокие должностные оклады и должности, не отражённые в штатном расписании ООО «СМП-38». ООО «СМП-38» является крупнейшем производственным предприятием, имеющим в штате более 700 сотрудников, никогда не нарушало трудовое законодательство, ГИТ не выносила никаких предписаний в отношении ответчика об устранения нарушений трудовых прав работников, каких-либо жалоб на работодателя не было.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, требования уточнённого иска поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям изложенным в нем. Против удовлетворения встречного требования возражали по основаниям изложенным в отзыве, в котором ссылались на то, что на момент заключения трудового договора с истцом доверенность фио не была признана недействительной и работодателем не отзывалась.

Представитель ответчика ООО «СМП-38» в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, против удовлетворения первоначального иска возражал, по основаниям изложенных в письменных возражениях на иск, указывая что истцом не предоставлено объективных и достаточных доказательств своего трудоустройства, поскольку доверенность на генерального директора обособленного подразделения адрес фио, подписавшего трудовой договор с фио была работодателем отозвана, в связи с чем правовых оснований для трудоустройства сотрудников у последнего не имелось. Просил суд об удовлетворении требований встречного иска о признании трудового договора № 3 от 01.12.2021 года недействительным, в виду не ведения какой-либо хозяйственной деятельности Московского подразделения, отзыва доверенности, а также отсутствия у фио полномочий на формирование кадровой политики (штата обособленного подразделения); нахождения последнего в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01-15 апреля 2022 года.

Суд, выслушав явившиеся стороны, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы первоначального и встречного иска, письменных возражений сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к нижеследующему:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

В обоснование исковых требований о признании возникших трудовых отношений истец предоставил суду трудовой договор № ... года, в соответствии с которым ФИО1 принял на работу с 01.12.2021 года на должность директора по маркетингу в администрацию ОП адрес. Работодателем указан- ООО «СМП-38», ИНН ..., юридический адрес: адрес. Местом работы истца определен офис работодателя, расположенный по адресу: адрес, Башня «Федерация» Восток, 16 этаж, офис 6.1.

В отношении ФИО1 работодателем издан приказ № 806 от 01.12.2021 года о приёме на работу, присвоен табельный номер ...

Следовательно согласно условий трудового договора между работником ФИО1 и работодателем ООО «СМП-38» была достигнута договорённость об условиях, графике работы, должностных обязанностях и выплате денежного вознаграждения ( п. 3.1 трудового договора) в размере сумма. Трудовой договор заключён на неопределённый срок, содержит оттиск печати работодателя.

Трудовой договор от имени работодателя был заключён и подписан директором обособленного подразделения компании в адрес фио, действующим на основании доверенности № 153 от 09.09.2021 года.

Указанная доверенность предоставлена директору фио с правами подписания от имени ООО «СМП-38» любых договоров, как доходного таки расходного характера, любых документов свидетельствующих об исполнении обязательств перед третьими лицами, включая акты выполненных работ, заключения договоров банковского счета и т.д., пунктом 4 указанной доверенности предусмотрено право осуществления найма и увольнения сотрудников, заключения и расторжения трудовых договоров; с правом изготовления экземпляра печати ООО «СМП-38» и заверения ею соответствующих документов. Доверенность выдана 09.09.2021 года, со сроком её действия до 31.12.2021 года. Далее аналогичная доверенность № 197 была выдана 22.12.2021 года на имя фио с аналогичными правами и сроком действия до 31.12.2022 года.

На основании представленных сведений из ИФНС № 3 России по адрес, 09.09.2021 года на налоговый учет был поставлен обособленный филиал ООО «СМП-38», с адресом местонахождения: адрес.

Согласно выписки из ПФР РФ на имя ФИО1 последний был трудоустроен в ООО «СМП-38» с 01.12.2021 года на основании приказа № 806 от 01.12.2021 года в должности директора по маркетингу.

Таже генеральным директором фио от имени ООО «СМП-38» и действующего по доверенности № 153 от 09.09.2021 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 50:03:0050180:3, общей площадью 433 700 кв.м., за цену сумма.

Приказом № RH-79 от 01.06.2022 года ранее выданная ООО «СМП-38» доверенность на имя фио работодателем была отозвана в порядке п.2 ч. 1, ч.2 ст. 188 ГК РФ.

Работникам обособленного подразделения в адрес был закрыт доступ к общей головной базе «1 С: заработная плата и управление персоналом» адрес, в результате чего все сведения о работниках, заработной плате и соответствующих документов связанных с трудовой деятельность работником стали недоступны, работодатель отказался от офисного помещения арендованного по вышеуказанному адресу, в результате чего лишил работников места работы.

Работники в том числе и истец, 29.06.2022 года направили коллективную жалобу в Прокуратуру, в соответствии с ответом Прокуратуры адрес № 721ж-2022/202500007/Он556-22 от 28.07.2022 года, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

Ответом ГИТ в адрес № БО/10-9697-ОБ/68-116 от 03.08.2022 года истцу также рекомендовано обращение в суд.

При разрешения спора по существу, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели:

Свидетель фио суду пояснил, что является генеральным директором администрации обособленного подразделения московского филиала ООО «СМП-38» показал, что согласно доверенности, выданной ему генеральным директором, которая не была аннулирована и не отозвана, принимал на работу работников в представительство Общества в адрес, в числе которых и истец ФИО1, который исполнял свои трудовые обязанности, но в связи с отсутствием денежных средств в представительстве адрес, возможности производить оплату труда работников не было, а соответствующее финансирование от исполнительного органа Общества отсутствовало.

Свидетель фио суду пояснил, что является директором по производству в администрации обособленного подразделения московского филиала ООО «СМП-38», факт его трудоустройства подтвержден решением Таганского районного суда адрес от 18.01.2023 года (гражданское дело 2-101/2023).

Суд принимает указанные свидетельские показания в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они согласуются с представленными материалами, отражают фактические обстоятельства дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела и были судом предупреждены о дачи заведомо ложных показаний.

Разрешая возникший спор по существу и исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СМП-38» в период с 01.12.2021 года по бессрочному трудовому договору № 3 от 01.12.2021 года.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что истец выполнял трудовую функцию в качестве директора по маркетингу обособленного подразделения ООО «СМП-38» в адрес, фактически был допущен к выполнению данной трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, с 01.12.2021 года осуществлял работу. Указанные сведения о трудоустройстве истца, также подтверждены сведениями из ПФР РФ.

Между ним и представителем организации ООО «СМП-38» была достигнута договорённость об условиях и графике работы, должностных обязанностях и периодической выплате вознаграждения заработной платы в размере сумма, с графиком работы 5/2. Работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, на основании приказа № 806 от 01.12.2021 года о приёме на работу.

Доводы встречного иска о признании трудового договора недействительным, судом не могут быть приняты во внимание в силу нижеследующего:

Нормы ТК РФ не предусматривают возможность признания трудового договора недействительным. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 N 5-КГ12-61).

Вместе с тем, согласно позиции ВАС РФ, положения п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений, а также в рамках дела о банкротстве трудовой договор может быть признан недействительным как в части, так и в целом на основании ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ (Определения Верховного Суда РФ от 30.04.2021 N 301-ЭС21-398(2) по делу N А29-1825/2019, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14758(1,2) по делу N А40-26303/2016).

Таким образом, в общем случае трудовое законодательство не предусматривает возможность признания трудового договора недействительным полностью или в части. Вместе с тем отдельные положения трудового договора могут быть признаны судом не соответствующими законодательству.

Также положения трудового договора могут быть признаны недействительными в случае квалификации их судом как крупной сделки или сделки с заинтересованностью. Помимо этого, трудовой договор может быть признан недействительным полностью или в части в рамках дела о банкротстве.

Суд не принимает во внимание доводы истца по встречному иску об отзыве ранее выданной доверенности генеральному директору фио и отсутствии у него полномочий на подписание трудового договора с истцом, поскольку на момент заключения трудового договора доверенность фио не была признана недействительной и работодателем не отзывалась, факт исполнения трудовых обязательств в рамках договорных отношений также подтвержден сведениями о приеме истца на работу в ООО «СМП-38» на основании изданного 01.12.2021 приказа и содержатся в Пенсионном Фонде РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания трудового договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе, в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, указанные истцом обстоятельства и размер заявленной ко взысканию задолженности стороной ответчика не оспорены.

При таких данных, учитывая, что работодатель ООО «СМП-38» до настоящего времени не погасил оплату имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате за указанный период, тем самым уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате труда последнего, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СМП-38» в его пользу подтвержденной и не опровергнутой задолженности по заработной плате в размере сумма, а также начисленной за задержку выплаты денежных средств компенсации в размере сумма за период с 11.01.2022 по 26.06.2023, а также с 27.06.2023 года в размере 1/150 действующей ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно, следует удовлетворить.

Представленный расчет истца в полной мере отвечает требованиям закона, является арифметически верным, суд его признает обоснованными и подлежащим применению при рассмотрении указанного иска.

Разрешая вопрос о выплате компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса определил ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом существенного нарушения работодателем прав истца, требований разумности и справедливости определил в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Работники - истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СМП-38» суммы государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений п. 3 ст. 333.36 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановского ... к ООО «СМП-38» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП-38» (ИНН ...) в пользу Улановского ... задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты в период с 11.01.22 года по 26.06.2023 года в сумме сумма, с 27.06.2023 года в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СМП-38» к ФИО1 о признании трудового договора недействительным, отказать.

Взыскать с ООО «СМП-38» (ИНН ...) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года