Дело №2-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 30 июня 2023 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Алиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она начала свою трудовую деятельность в заводе «ФИО11» <адрес> в должности электродчика ламельных аккумуляторов и элементов 2 разряда в цех по производству щелочных аккумуляторов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ОСФР ООЗР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости с соответствии со ст. 32 п.1 п/п 1 400-ФЗ о трудовых пенсиях.

Ей было отказано в связи с тем, что в представленных архивных справках не указано отчество и дата рождения.

Ошибки допущены в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные: ФИО10 (ФИО4) ФИО9, т.е. не указано отчество и отсутствует дата рождения, также неверно указано ее имя правильным было бы указать, данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ее паспорте серия 8218 №, выданном МВД по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В СНИЛС № указана аналогичная запись: ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с этим, у него возникают сложности при оформлении вышеуказанных документов.

Досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих мне архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Считает, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение, поскольку дает ей право на назначения пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей, т.е. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Извещенная надлежащем образом ФИО2 на заседание суда не явилась, при этом направила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Заявление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить требования.

Представители ГУ ОПФП РФ по РД и ОСФР по РД в <адрес> извещенные надлежащем образом на заседание суда не явились, не просили об отложении рассмотрения гражданского дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотрения дела без не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта, выданной МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель значится как ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии пенсионного страхового полиса № заявитель значится как ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака выданной Баршамайским сельским администрацией <адрес> I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО10».

Из копии свидетельства о рождении выданной Баршамайским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат - заявительнице ФИО2

При этом иные данные заявителя, отражённые в паспорте, в пенсионном страховом свидетельстве, в копии свидетельства о рождении и других документах также соответствуют сведениям, отраженным в архивной справке заявителя.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на основании запроса в архив МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО10 (ФИО4) ФИО9 - ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья