№ 2-1708/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000281-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу.

Согласно определению по делу об административном правонарушении, <дата> в 11.30 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на столб ЛЭП. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, за что КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту-техничку ФИО3, согласно заключению которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 1 062 600 руб., с учетом износа 318 900 руб., рыночная стоимость ТС составила 490 580 руб., стоимость годных остатков – 53 400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 437 180 руб. – ущерб - рыночную стоимость ТС за минусом годных остатков; 10 000 руб. – расходы по оплате экспертного заключения; 2 000 руб. – нотариальные расходы; 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя; 13 430 руб. – госпошлина.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, в котором просила рассматривать спор в ее отсутствие, относительно рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в 11.30 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на столб ЛЭП. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, за что КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Собственником ТС <данные изъяты>, г/н № дату ДТП и до настоящего времени является ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> о совершении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, за совершение которого отсутствует административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно представленного заключения специалиста ИП ФИО3 № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП, произошедшего <дата> составляет 1 062 600 руб., с учетом износа 318 900 руб., рыночная стоимость ТС составила 490 580 руб., стоимость годных остатков – 53 400 руб.

Доказательств несоответствия выводов специалиста относительно размера ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП, имевшего место <дата>, ответными сторонами не представлено.

Суд находит, что заявленные требования в части размера ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца обоснованы и подтверждены документально, в силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП в размере 437 180 руб., исходя из представленного истцом арифметически верного расчета: 490 580 руб. (рыночная стоимость ТС) – 53 400 руб. (годные остатки).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, материалы дела не содержат. В связи с чем, ставить под сомнение заявленный истцом размер материального ущерба суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение независимого эксперта в размере 10 000 руб. (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб. (л.д. 6), нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб. (л.д. 45). В порядке ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, и взыскивает с ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Учитывая, сущность спора, объем работы и степень участия представителя по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд считает, что размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, в заявленной сумме 30 000 руб. (л.д. 46), является разумным, который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 437 180 руб., расходы по оплате досудебного заключения независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 430 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.