Апелляционное определение по делу № 2-122/2023 от 21.09.2023.

Дело №33-4043/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-122/2023 (1 инст.) Судья Рябинина М.В.

УИД 33RS0011-01-2022-004926-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.

при помощнике судьи Джафаровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 21 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 на решение Ковровского городского суда **** от 09 января 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2023 г. и дополнительное решение от 22 июня 2023 г., которыми постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия председателя ТСЖ «Мир» по не предоставлению информации на обращение ФИО1 от **** незаконными.

Обязать товарищество собственников жилья «Мир» предоставить ФИО1 информацию по обращению от ****, а именно:

- письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленной теплоэнергии по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном ****, об объемах (количестве) тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды за периоды **** по ****, за **** годы;

- об объемах потребления электроэнергии по общедомовому прибору учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний;

- копию договора, заключенного ТСЖ «Мир» и ООО «Владимирпеплогаз» о поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома;

- копию договора ТСЖ «Мир» с АО «ЭнергоСбыт Плюс» о покупке электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- копию договора ТСЖ «Мир» с ООО «Первая Лига» о предоставлении услуг по списанию и передаче показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в ресурсоснабжающую организацию;

- представить для ознакомления техническую документацию на многоквартирный дом, информацию об отапливаемой площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, годовые отчеты об управлении многоквартирным домом за период осуществления деятельности председателем правления ТСЖ «Мир» ФИО2

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы и расходы по ксерокопированию в общем размере 667,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мир» в доход бюджета муниципального образования **** государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Обязать товарищество собственников жилья «Мир» предоставить ФИО1 информацию об объемах потребления ГВС и ХВС на общедомовые нужды за период не более 3 лет со дня снятия показаний приборов учета.

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мир» в части предоставления истцу наряду с договорами, заключенными между ТСЖ «Мир» с ООО «Владимиртеплогаз» и с АО «ЭнергоСбыт Плюс» иных документов (формы документа- передачи коммунальных услуг- объемов потребления электроэнергии по ОДПУ МОП по дому, формы- раскладки счета-фактуры на оплату МОП по дому (места общего пользования), цена договора снятия показаний и передачи показаний ОДПУ в АО «ЭнергоСбыт Плюс», срок предоставления счета-фактуры за электроэнергию МОП в доме ТСЖ «Мир», оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам председателю товарищества собственников жилья «Мир», членам ТСЖ «Мир» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Мир», членам ТСЖ «Мир», ТСЖ «Мир» с исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконными действия председателя ТСЖ «Мир», связанные с не предоставлением информации по ее заявлению от ****;

- обязать председателя ТСЖ «Мир» предоставить ей всю информацию, касающуюся заявления от ****;

- выдать ей копию договора ТСЖ «Мир» с ООО «Владимиртеплогаз» о предоставлении сведений потребления коммунальных услуг по теплу по ОДПУ1 и ОДПУ 2 и платы за ОДН (общедомовые нужды) по дому с приложением к редакции договора формы документа передачи сведений в ООО «ВТГу» с данными техпаспортов-характеристики дома;

- выдать копию договора ТСЖ «Мир» с работником, списывающим показания коммунальных услуг и передающим данные всех ОДПУ (общедомовых приборов учета) в ООО «Владимиртеплогаз» и форму регистра передачи потребления коммунальных услуг, цену оплаты договора;

- обязать ответчика выдать информацию о площади мест общего пользования отапливаемых помещений, о площади каждого отапливаемого помещения, входящего в места общего пользования отдельно;

- выдать информацию, на какую величину увеличилась отапливаемая площадь в квартирах **** и **** после переустройства их в нежилые помещения и после переустройства системы отопления в квартире в результате присоединения к площади квартиры площади холодного балкона;

- выдать сведения о внесении в технический паспорт дома сведений об увеличении отапливаемой площади дома, за чей счет внесены изменения;

- выдать копию договора ТСЖ «Мир» с АО «ЭнергоСбыт Плюс» о передаче, снятии показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) потребления коммунальных услуг (объемов электроэнергии) на местах общего пользования в доме с приложением формы документа-передачи коммунальных услуг-объемов потребления электроэнергии по ОДПУ МОП по дому, формы-раскладки счет-фактуры на оплату за МОП по дому (места общего пользования), цена договора снятия показаний и передачи показаний ОДПУ в АО «ЭнергоСбыт Плюс», срок предоставления счета-фактуры за электроэнергию МОП в доме в ТСЖ «Мир»;

- возложить на ответчика компенсацию затрат на подачу документов в суд;

- взыскать с председателя правления ТСЖ «Мир» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- взыскать с ТСЖ «Мир», учредителей ТСЖ «Мир»-членов ТСЖ «Мир» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- обязать учредителей ТСЖ «Мир» - членов ТСЖ «Мир» ограничить доминирующее положение власти, единовластия председателя правления ТСЖ «Мир» ФИО2;

- обязать учредителей ТСЖ «Мир» - членов ТСЖ «Мир» подготовить и выдать ей копии достоверных отчетов по управлению домом ФИО2 за время его правления с доказательствами.

В обоснование исковых требований указала, что **** она обратилась в ТСЖ «Мир» с заявлением о предоставлении информации о ежесуточном потреблении теплоэнергии отдельно по ОДПУ1 и ОДПУ2 с **** по ****, ежесуточном и ежемесячном потреблении теплоэнергии по каждому ОДПУ1 ОДПУ2 за 2 полугодие **** года, за **** годы с указанием объемов по каждому месяцу года по ГВС и ХВС ОДПУ1, ОДПУ2 и ОДН по дому за **** годы. **** она получила ответ на ее заявление, однако никакой информации ей не было представлено. Председатель ТСЖ «Мир» указывал на отсутствие обязанности в предоставлении ей запрашиваемых документов, не представлены документы и после подачи иска в суд. **** ею получено письмо от ТСЖ «Мир», в котором ей предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами путем фотосъемки или снятия копий за свой счет. Данное поведение ответчика ФИО2 полагала аморальным, поскольку ею оплачивается ТСЖ «Мир» все расходы на оргтехнику, в том числе множительную, за заправку техники. Оплачивается труд председателя ТСЖ. Аморальное поведение официального лица заслуживает дискриминации и освобождения от чина или права власти. Труд работников ТСЖ также оплачивается за счет жителей, однако договоров об оплате их труда ответчиком также не предоставляется. Не предоставляется и отчетов по управлению домом, учредители- участники ТСЖ «Мир» не контролируют работу председателя ТСЖ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником 1/3 доли ****. Сособственниками данной квартиры являются **** и ****- ее дочь и внук, с которыми она проживает совместно. По обоюдному соглашению с сособственниками квартиры квитанции по оплате коммунальных услуг выдаются на ее имя, ею оплачиваются, в том числе по услугам, оказываемым ТСЖ «Мир». Указанный дом является двухуровниевым- состоит из 9-ти и 10-ти этажной секции, образующих единый дом с единым адресом. Управление данным домом, начисление оплаты за отопление и горячее водоснабжение, электроэнергию собственникам на общедомовые нужды с **** года осуществляет ТСЖ «Мир». Однако проверить правильность начисления оплаты она не имеет возможности, поскольку в квитанциях, выставляемых ТСЖ «Мир», не содержится необходимой информации о показаниях общедомовых приборов учета (ОДПУ). Копии договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчики также отказываются ей предоставлять. Сведений о технических характеристиках дома, отапливаемой площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, о переустройстве квартир **** и **** в нежилые помещения и присоединения холодных балконов к площади квартир, ей также не предоставляются. В связи с этим она полагает, что, как потребитель коммунальных услуг, обладает правом на получение от ответчиков информации о наличии договоров, заключенных ТСЖ «Мир» с ООО «Владимиртеплогаз», ООО «ЭнергоСбыт Плюс» о порядке передачи показаний коммунальных услуг по теплоснабжению и электроснабжению с предоставлением их копий, показаний объемов потребления коммунальных ресурсов по общедомовым приборам учета, а также договоров с работниками, списывающими показания приборов учета, поскольку осуществляет оплату за оказание данных услуг ТСЖ «Мир». Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ТСЖ «Мир», ответчик председатель правления ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ст.ст.143.1 и 161 Жилищного кодекса РФ установлен объем информации, которую потребитель вправе получить от ТСЖ, но не предусмотрена обязанность предоставления данной информации в копиях. На письмо ФИО1 от **** дан ответ с указанием причины непредставления информации. С документами, указанными в иске, ей было предложено ознакомиться, что подтверждается направленным в адрес истца уведомлением от ****, получив которое ФИО1 в ТСЖ «Мир» для ознакомления с запрашиваемыми документами не обратилась. Поэтому полагал, что со стороны ответчика прав ФИО1 не нарушено. Кроме того, он является председателем ТСЖ «Мир» с **** года. Техническую документацию на дом ему передал прежний председатель ТСЖ. С **** года изменения в техническую документацию дома не вносились. Сведениями о переоборудовании квартир **** и **** указанного многоквартирного дома в нежилые помещения ТСЖ «Мир» не обладает, изменения в технический паспорт дома не вносились. Списание показаний общедомовых приборов учета по отоплению, горячему водоснабжению и их передачу в ООО «Владимирпетлогаз» осуществляет ООО «Первая лига» на основании заключенного с ТСЖ «Мир» договора. Показания ОДПУ по электроэнергии передает председатель правления ТСЖ ФИО2 Полагал, что поскольку прав истца ответчиками не нарушалось, не подлежат взысканию компенсация морального вреда и понесенные истцом судебные расходы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Владимиртеплогаз" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергоСбыт Плюс», ООО «Первая Лига» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Судом постановлено указанное выше решение.

ФИО1 принесены апелляционные жалобы и дополнение к ним, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии нового решения, которым признать образование и регистрацию ТСЖ «МИР» незаконным, признать ответчика ФИО2- председателя правления ТСЖ «Мир» надлежащим, прямым ответчиком по делу и виновным в возникновении иска в суд, за неисполнение своих обязанностей, противодействие получения информации, чинение вреда. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применен закон. Полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика- ТСЖ «Мир», ответчик председательправления ФИО2, представители третьих лиц- ООО «Владимиртеплогаз», АО «ЭнергоСбыт Плюс», ООО «Первая Лига», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.83). От других участников процесса заявлений об отложении слушания дела не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов по информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** от **** (т.1 л.д.18).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома **** от **** создано ТСЖ «Мир», которому переданы функции по управлению многоквартирным домом (т.1 л.д.40-42).

Председателем правления ТСЖ «Мир» является ФИО2, что подтверждено протоколом **** от **** (т.1 л.д.35).

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг ТСЖ «Мир» оказывает ФИО1 услуги по содержанию жилого помещения, ГВС, водоотведение, электроэнергии для содержания общего имущества (т.1 л.д.22).

Следовательно, ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ «Мир».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к возникшим между истцом и ТСЖ «Мир» отношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества; 2) реестром членов товарищества; 3) бухгалтерской (финансовая) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) докуменами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) технической документацией на многоквартирный дом и иными связанные с управлением данным домом документами; 9) иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

Согласно ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Из пп. «б» п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), следует, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Согласно п.13 указанных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «р» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Данные обязанности ТСЖ также установлены пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета согласно абз.4 п.34 Правил предоставляются за период не более 3 лет со дня снятия показаний в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения).

В силу п.36 указанных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с п.п. «г» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, в договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

**** ФИО1 обратилась в ТСЖ «Мир» в лице председателя правления ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии ОДПУ1 и ОДПУ2 за период с **** по ****, за второе полугодие **** года ежесуточное и ежемесячное, за **** год, с **** по май **** года с указанием чисел списания показаний приборов учета и передачи в ресурсоснабжающие организации объемов потребления по ГВС и ХВС ОДПУ 1 и ОДПУ2 и ОДН по дому за **** годы по каждому месяцу года (т.1 л.д.7).

Письмом от **** ТСЖ «Мир» в ответ на заявление ФИО1 истцу даны рекомендации по обращению за получением информации о потребленной теплоэнергии в ООО «Владимиртеплогаз», а также указано, что данная информация отражена в платежных документах (т.1 л.д.8).

Вместе с тем, с учетом положений п.п. «р» п.31 Правил № 354 и п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", ТСЖ «Мир» в лице председателя правления ФИО2 указанные сведения обязано было предоставить истцу за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Следовательно, с учетом даты обращения истца в ТСЖ указанные сведения следовало предоставить за период, начиная с ****.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности по предоставлению ТСЖ «Мир» указанной информации являются обоснованными, поскольку непредставлением указанной информации нарушены права ФИО1 как потребителя коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ «Мир».

По тем же основаниям суд посчитал обоснованным требования истца о предоставлении сведений об объемах потребления электроэнергии по общедомовому прибору учета.

Между ОАО «Владимирские коммунальные системы» и ТСЖ «Мир» в лице председателя ФИО2 **** заключен договор **** покупки электроэнергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку в данном договоре содержаться условия об определении объемов потребления коммунальных услуг для содержания общего имущества МКД, о предоставлении сведений об объемах потребления, информация о порядке расчета размера платы за коммунальную услугу и урегулировании споров по качеству поставляемой электроэнергии потребителям, предоставлении сведений о потребителях, истец имеет право на предоставление указанного договора.

По аналогичным основаниям ФИО1 имеет право на ознакомление с договором, заключенным между ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» **** от **** на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, истец имеет право на ознакомление с договором, заключенным ТСЖ «Мир» и ООО «Первая лига», который заключен со слов председателя правления ТСЖ в целях списания показаний общедомовых приборов учета за теплоэнергию. В указанном договоре содержатся сведения о порядке списания и передачи показаний приборов учета в ресурсоснабжающую организацию, сроках предоставления услуг.

Кроме того, согласно ст.143.1 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на ознакомление с годовыми отчетами об управлении многоквартирным домом, технической документацией на многоквартирный дом, информацией об отапливаемой площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, указанные требования ФИО1 также обоснованно удовлетворены судом.

Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг ТСЖ «Мир» оказывает ФИО1 услуги по содержанию жилого помещения, ГВС, водоотведение, электроэнергии для содержания общего имущества.

Из пояснений ФИО2 следует, что показания общедомовых приборов учета по ХВС также передаются им в ресурсоснабжающую организацию ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», которая выставляет счета на оплату ТСЖ. Оплата услуг по ХВС на общедомовые нужды ежемесячно в квитанции об оплате не включается, оплата данных услуг потребителя выставляется только при наличии выставленных счетов со стороны ОАО «ЗиД». Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части предоставления информации об объемах потребления ГВС и ХВС на общедомовые нужды за период с учетом положений абз.4 п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не более 3 лет со дня снятия показаний приборов учета.

Из письма Росреестра по **** от **** следует, что сведения о многоквартирном доме по адресу: **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта от **** (т.1 л.д.97).

Согласно пояснениям, данным председателем правления ТСЖ «Мир» ФИО2 в судебном заседании, в настоящее время у ТСЖ «Мир» имеется технический паспорт жилого дома по состоянию на 1989 год, сведениями о проведенном переустройстве в квартирах **** и **** указанного многоквартирного дома ТСЖ «Мир» не обладает, изменения в технический паспорт дома в период осуществления им деятельности председателя правления ТСЖ не вносились, поэтому сведениями об увеличении (уменьшении) отапливаемой площади дома он не обладает.

Следовательно, в указанной части, суд первой инстанции обоснованно признал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ к полномочиям общего собрания членов ТСЖ, являющегося высшим органом управления товарищества, входит рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Сведений о рассмотрении общим собранием членов ТСЖ во внесудебном порядке жалоб ФИО1 на действия председателя правления ТСЖ ФИО2, в том числе вопроса об ограничении доминирующего положения власти, единовластия председателя правления ТСЖ «Мир» ФИО2, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции также отклонены требования о предоставлении формы документа-передачи коммунальных услуг-объемов потребления электроэнергии по ОДПУ МОП по дому, формы-раскладки счета-фактуры на оплату за МОП по дому (места общего пользования), о предоставлении информации о цене договора снятия показаний и передачи показаний ОДПУ в АО «Энергосбыт Плюс», о сроке предоставления счета-фактуры за электроэнергию МОП в доме ТСЖ «Мир» исходя из следующего.

Согласно пояснениям, данным председателем ТСЖ «Мир» ФИО2, показания общедомовых приборов учета электроэнергии снимаются и передаются им в ресурсоснабжающую организацию, указанная работа выполняется им не по договору за плату, а как председателем ТСЖ, поэтому требования о предоставлении сведений о цене договора снятия показаний и передачи показаний ОДПУ в АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Требования о предоставлении информации о сроке предоставления счета-фактуры за электроэнергию МОП в доме ТСЖ «Мир» суд посчитал излишне заявленными, поскольку указанная информация содержится в п.5.5 договора **** от ****, копию которого суд обязал выдать истцу.

Отказывая в удовлетворении требований в части предоставления формы документа-передачи коммунальных услуг-объемов потребления электроэнергии по ОДПУ МОП по дому, формы- раскладки счета фактуры на оплату за МОП по дому (места общего пользования), суд исходил из того, что указанные документы приложением к договору **** от **** не являются и отсутствуют в ТСЖ «Мир».

Вместе с тем, согласно данному договору счет-фактуру и акт приема передачи электрической энергии выставляет гарантирующий поставщик ОАО «Владимирские коммунальные системы» в лице руководителя Ковровского отделения Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс».

Согласно п.4.2 договора, заключенного между ОАО «Владимирские коммунальные системы» в лице руководителя Ковровского отделения Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ «Мир» (исполнителем) от ****, исполнитель снимает показания общедомовых приборов учета в период в соответствии с согласованным графиком снятия показаний. Показания приборов учета, оформленные надлежащим способом в виде акта, подписанного руководителем, исполнитель сообщает гарантирующему поставщику. В случае отсутствия данного акта гарантирующий поставщик вправе рассчитывать по показаниям приборов учета на основании данных гарантирующего поставщика, ОС (ИВС), полученных в соответствии с законодательством РФ.

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время им не составляется какой-либо акт и не передается гарантирующему поставщику. Гарантирующий поставщик направляет в ТСЖ «Мир» форму передачи показаний электроэнергии, а ТСЖ «Мир» заполняет таблицу, содержащуюся в указанной форме, и передает гарантирующему поставщику. Поэтому в ТСЖ «Мир» указанной формы к договору не имеется.

Положения об оплате услуги поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией документов, предусмотрены и в договоре, заключенном ТСЖ «Мир» с ООО «Владимиртеплогаз» от ****.

С указанными выводами судебная коллегия полностью соглашается.

При этом, всем доводам истицы и обстоятельствам, приведенным в обоснование исковых требований, судом первой инстанции дана мотивированная правовая оценка, что подробно отражено в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Поскольку ТСЖ «Мир» оказывает потребителю ФИО1 платные услуги по содержанию общего имущества МКД, суд пришел к выводу, что именно данный ответчик является надлежащим по заявленным истцом требованиям, кроме того, председатель ТСЖ «Мир» ФИО2 в отношениях с истцом действует не от своего имени, а от имени юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. ТСЖ «Мир» было привлечено к участию в деле по инициативе суда исходя из характера предъявленных истцом исковых требований в защиту прав потребителей, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно ТСЖ «Мир».

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Мир» обязательств перед потребителем по своевременному предоставлению информации нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд посчитал требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 руб., суд исходил из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, которым после предъявления иска предпринимались меры к ознакомлению ФИО1 с запрашиваемыми ею документами путем направления истцу уведомления от ****.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с размером взысканной компенсации. Заявляя о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, истец не ссылается на обстоятельства, которые не были учтены при вынесении решения.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, с ТСЖ «Мир» в пользу ФИО1 верно определен к взысканию штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу сумм, что составит по 500 руб. (1000 руб.:2).

Требования ФИО1 о взыскании штрафа с членов ТСЖ «Мир» и председателя ТСЖ «Мир» судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в правоотношениях, регулируемых законом «О защите прав потребителей» истец состоит только с ТСЖ «Мир».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на направление искового заявления ответчику и в суд, заявлений об уточнении исковых требований, изготовление ксерокопий заявлений и приложенных к ним документов, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и квитанциями об оплате услуг по ксерокопированию на общую сумму 667,24 руб.

Указанные расходы суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования **** судом обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям отвечает в полной мере.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение и дополнительное решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ковровского городского суда **** от 09 января 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 февраля 2023 г. и дополнительного решения от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.

Судья С.М. Сергеева