Мировой судья судебного участка № 53 Санкт-Петербурга Радаева И.В..
Дело 11-266/2023 14 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Радаевой И.В. от 09.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, по гражданскому делу №2-56/2023-53 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены.
27.03.2023 ответчиком направлена предварительная апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена без движения на срок по 26.04.2023.
25.04.2023 ответчиком подана исправленная апелляционная жалоба на указанное решение, в котором ответчик указывает, что не уведомлена об уступке права требования по договору займа. никаких досудебных претензий по данному договору займа от истца не получала, в решении не указана расшифровка задолженности, а также не приложена расшифровка уплаченных ранее ответчиком сумм.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ФИО1 рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 09.03.2023 по гражданскому делу по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, принята и подписана мировым судьей Радаевой И.В., которая с 31.03.2023 находится в отставке, что свидетельствует об отсутствии возможности у мирового судьи изготовить мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судебн судебного участка №53 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья