УИД 11RS0008-01-2022-000864-08 Дело № 2а-700/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 06 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование административного иска указано, что в периоды с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, и с начала до конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в связи с отбыванием уголовного наказания и этапированием из СИЗО-1 г.Курска в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В периоды нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в отношении ФИО1 были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся, по мнению истца, в следующем: 1) помещения камер находились в антисанитарных условиях, на стенах и потолке плесень, грибок, не выдавались моющие средства для обработки и дезинфекции камеры; 2) освещение в камерах было недостаточным; 3) отсутствовало горячее водоснабжение и доступ к питьевой воде, вода из-под крана не пригодна для питья; 4) туалет в камере был отгорожен от остальной части помещения только полутораметровой перегородкой, располагался менее чем в одном метре от стола и спального места, смыв в камере не работал; 5) площадь прогулочных дворов не соответствует нормам 6 кв.м. на одного человека; 6) помывка в душе за весь период пребывания осуществлялась только 1 раз, несмотря на обращения к администрации учреждения. В связи с нарушением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК прав истца просил взыскать денежную компенсацию в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, участия не принимал. Ранее в судебном заседании, принимая участие посредством видеоконференц-связи, на доводах, изложенным в иске настаивал, выразил согласие на последующее рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, следуя транзитом в качестве осужденного, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми).

Согласно справкам о движении по камерам, а также справке отдела режима и надзора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.

Как следует из справки отдела режима и надзора, представленной административным ответчиком, администрация СИЗО-2 строго следит за санитарным состоянием камер, своевременно устраняет выявленные недостатки в камерах.

В соответствии с приказом Минюста России № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении инструкции по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», в книге дежурств по корпусному отделению ежедневно указываются сведения о санитарном состоянии камер и недостатки в камерах, выявленные при проведении технического осмотра камер в ходе несения службы. Согласно ст. 1290 (а) приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, указанные книги по истечении 3 лет после окончания подлежат уничтожению. В связи с указанным исследовать книги дежурств о санитарном состоянии камер в спорный период не представляется возможным.

Вместе с тем, из справки ОКБИ и ХО следует, что уборка в камерах производится ежедневно лицами, содержащимися в камере, согласно графикам дежурств по камерам. Для уборки в камерах веников, совков имеется в достаточном количестве; чистящие средства для уборки камерных помещений, а также дезинфицирующие средства, ветошь для влажной уборки выдаются в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных при наличии потребности в них.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений, а также фотографий камер № и №, технических паспортов зданий режимных корпусов 2, 5, камеры №, № оборудованы искусственной вентиляцией, при этом ежегодно проводится очистка вентиляционных отверстий, воздуховодов. Акты очистки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы не представлены в связи с истечением трехлетнего срока хранения и уничтожением.

Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания и закрывания окна в камере № в рабочем состоянии, в камере № предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками. Наличие вентиляции в камерах подтверждается фотографиями камер № и №.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным пунктом ПВР, камеры, в период содержания в них административного истца были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер соответствовала требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественности, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных помещений, поскольку осуществлялась в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, при режиме освещения 16 часов, в ночное время – светильником оборудованным лампой накаливания 60 Вт, при режиме освещения - часов. При этом размеры оконных проемов в камерах соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

С учетом представленных доказательств, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части его доводов об антисанитарном состоянии камер, невыдачи моющих средств для уборки и дезинфицирующих средств, а также отсутствии вентиляции и недостаточности освещения.

Горячее водоснабжение в камерах №№ отсутствует, что не оспаривается ответчиком. Согласно отзыву, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР СИЗО) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Суд полагает отсутствующими основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, исходя из кратковременности периода пребывания ФИО1 в ненадлежащих условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 дней, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 дней.

Указанные периоды содержания, с учетом продолжительного перерыва между ними (более 2,5 лет) суд расценивает как отдельные периоды, каждый из которых в силу краткосрочного характера (менее 14 дней) не может быть признан длящимся нарушением.

При указанных обстоятельствах, отсутствие горячего водоснабжения в заявленные административным истцом краткосрочные периоды не может служить основанием для взыскания компенсации с его пользу.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения. Обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми и бактериологической лабораторией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения».

Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, санитарное состояние камер №18 и № 95 соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

В период содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № санитарный узел от остального помещения был отделен перегородкой высотой 1,5 метра от полу, оборудован унитазом со сливным бачком. В указанный период действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (утв. Приказом 161-дсп от 28.05.2001), которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабинке санузла.

В период содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № кабинка санузла была отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры, с полноразмерной дверью, что соответствовало СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр). При этом, расположение стола и кроватей в камерах, а также их расстояние до санитарного узла действующим законодательством не регламентировано.

Таким образом, довод административного истца о несоответствии требованиям законодательства санузла, выразившемся в отсутствии двери, не нашел своего подтверждения. Кроме того, довод административного истца о неприятном запахе из туалета является субъективным и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Рассматривая доводы иска о несоблюдении нормы площади в прогулочных дворах, суд учитывает следующее.

В соответствии с Инструкцией по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 204 ДСП, на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 – 3 кв.м. прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв.м. При этом прогулочные дворы СИЗО-2 имеют площадь не менее 12,2 кв.м.

Согласно копии журнала № учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочных дворах № площадью 12,4 кв.м, № площадью 22,1 кв.м., № площадью 12,5 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 12,4 кв.м. Количество человек, выводимых на прогулку в указанные дворы, составляло от двух до четырех человек.

Также, из копии журнала № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере №, проводилась в прогулочных дворах № площадью 12,5 кв.м. (5 человек), № площадью 22,2 кв.м. (от 2 до 6 человек).

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии нормам площади прогулочных дворов опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Доводы административного иска о нарушении прав истца при помывке также не нашли своего подтверждения.

Согласно п.45 ПВР СИЗО, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что осужденные проходят санитарную обработку не менее 2 раз в неделю, с еженедельной сменой постельного белья.

Поскольку ФИО1 в периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке 2 раза в неделю.

До 2016 года периодичность помывки осужденных не была регламентирована. Вместе с тем, как следует из копии журнала № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, помывка административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из копии журнала № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, помывка административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке канцелярии ФКУ СИЗО-2, ФИО1 за периоды содержания с письменными заявлениями, обращениями, жалобами не обращался.

Суд принимает представленные ответчиками доказательства, при этом учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно: О.Н. Судовская