Судья Замаховская А.В. Дело № 33-28730/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0020-01-2022-006005-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гирсовой Н.В., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2023 года апелляционную жалобу Б.О.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Б.О.А. к МБ ДОУ ЦРР – детский сад <данные изъяты> «Аленький Цветочек» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Б.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив требования, к МБ ДОУ ЦРР – детский сад <данные изъяты> «Аленький Цветочек» об отмене приказа <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> о «дисциплинарном взыскании в виде замечания».

В обоснование своих требований указала, что <данные изъяты> истец совместно с воспитателем С.О.В., согласно утверждённого плана работы детского сада провели с педагогами семинар-практикум «Внедрение инновационных педагогических технологий и практик по реализации рабочей программы воспитания», с видеоматериалами.

<данные изъяты> после практикума директор детского сада заявила, что это всё не верно и Вы будете его проводить повторно в следующий понедельник <данные изъяты>, что Истцом исполнено.

<данные изъяты> директор детского сада издала приказ <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» на старшего воспитателя Б.О.А., который как полагает истец является неправомерным, незаконным, принятым с умышленным нарушением Ответчиком ст.ст.81, 194 ТК РФ, нарушением трудовых прав и интересов работника.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемый приказ отменен, предмет спора отсутствует.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> исковые требования Б.О.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения. Представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, которые подробно приведены в решении, в частности, что на основании приказа <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.6).

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОД «Об отмене приказа <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания» приказ <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> отменен.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Коломенский городской суд <данные изъяты> пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что после отмены приказа <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> отсутствует приказ, законность которого оспаривается, кроме того, после отмены приказа истец считается не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что по смыслу закона отмена ответчиком оспариваемого работником приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности до принятия судом решения по делу по существу свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца и является правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истца, так как предмет спора в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Судебная коллегия, вопреки доводам автора жалобы, не находит оснований для отмены приказа <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> о «дисциплинарном взыскании в виде замечания», поскольку ответчиком данный приказ был отменен самостоятельно, о чем был издан соответствующий приказ <данные изъяты> <данные изъяты>-ОД, который принят до вынесения решения по заявленному иску, при таких обстоятельствах не усматривается нарушений прав истца при применении дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, доводы истца в своей жалобе об обратном, ссылки на недоказанность вменяемого истцу проступка, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный в приказе проступок истцу в настоящее время не вменяется. Иных требований нематериального характера в связи с нарушением трудовых прав, истец не заявлял.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам истца о наличии нарушений норм материального права при разрешении дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, направлены на субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они содержат собственную оценку и описание событий, выражают несогласие истца с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Коломенским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: