Дело №
УИД №RS0№-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
с участием представителя ответчика ФИО11,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ответчика и автомобиля марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> регион. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного средства автомобилю марки ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52 000 рублей. Расходы прямого страхования по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика 52 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с не установлением местонахождения ответчика ФИО1, судом для представления его интересов был назначен адвокат.
Представитель ответчика, адвокат ФИО11, не согласилась с требованиями истца в связи с недоказанностью указанных им обстоятельств, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. ч. 1 «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО2 транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО2 транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 минут произошло столкновение автомобилей марки Лада 217230 Приора с государственным регистрационным знаком <***> регион и ФИО2 с государственным регистрационным знаком А77100124 регион, где указано, что водителем ФИО2 является ФИО6, водителем транспортного средства Лада 217230 Приора является ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2 с государственным регистрационным знаком А77100124 регион является ФИО8
ФИО8 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 транспортных средств.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения по заявлению ФИО8 составил 52 000 рублей.
Автогражданская ответственность ФИО2 автомобиля Лада 217230 Приора на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховая компания, признав случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытков сумму в размере 52 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности ФИО2 транспортных средств" возместило ООО СК «Гелиос» указанную сумму.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно материалам дела ответчик ФИО10 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 с государственным регистрационным знаком А77100124 регион ФИО10 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 52 000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 52 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 1 760 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 52 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (22 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).
Председательствующий Ч.Д. Ховалыг