К делу № 2-154/23
УИД № 23RS0017-01-2023-000068-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года ст. Кавказская
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указывают, что 24.02.2022 года ориентировочно в 09 час. 25 мин. на автодороге «Кавказская-Новопокровская» 9 км+250м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 не выдержал установленный на данном участке дороги скоростной режим и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Нисан Кашкай», г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащем ему на праве собственности, в результате чего автомобиль «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, по инерции съехал в кювет, где произошло его опрокидывание.
В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Так же причинен вред транспортному средству «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5
Вина ответчика ФИО4 установлена приговором суда от 02.06.2022 года.
На момент ДТП ответчик ФИО4 не застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3, признанный в вышеуказанном уголовном деле потерпевшим, для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, обратился в ООО «ФПЦ «Экспертиза и оценка» и согласно экспертного заключения № 30-05 от 19.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 1 272 200 руб.
Указывают, что погибший ФИО5, являлся супругом ФИО1, отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО3
Смертью близкого человека истцам причинен моральный вред, так как супруга потеряла любимого мужа, а дети доброго, заботливого и любящего их отца. Истцы пережили психологический шок, длительное время находились в состоянии стресса и депрессии.
Указывают, что погибший ФИО5 вел трудовую деятельность в Краснодарском филиале АО «Нафтатранс» и его среднемесячный доход составлял 46 278 рублей 67 копеек.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненному транспортному средству «Нисан Кашкай», г/н №, дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика в размере 1 272 200 руб., расходы на проведение независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере 14 000 руб., взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 утраченную долю заработка единовременно 509065 руб. 39 коп., ежемесячное возмещение вреда в размере 46278 руб. 67 коп. до достижения ею возраста 18 лет с последующей индексацией. Также ответчики просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО3
Ответчик ФИО4 отбывает наказание в ФКУ колонии-поселения № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. Будучи допрошенным посредством видеоконференц-связи (ВКС), ФИО4 требования истцов признал в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании заместитель прокурора Кавказского района Караулов А.Б. полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд, выслушав истицу ФИО1, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2022 года примерно в 09 час. 25 мин. на автодороге Кавказская-Новопокровская Кавказского района Краснодарского края 9 км+250м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.
Водитель ФИО4, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не выдержал установленный на данном участке дороги скоростной режим и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащем ему на праве собственности. В результате столкновения автомобилю «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.
В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.02.2022 года, выданном Кавказским отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края.
Виновником ДТП признан ФИО6
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 02.06.2022 года. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.
В результате ДТП причинен вред транспортному средству «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14.11.19 года.
Обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3, признанный в вышеуказанном уголовном деле потерпевшим, для независимой оценки поврежденного в результате ДТП автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № обратился в ООО «ФПЦ «Экспертиза и оценка». Из экспертного заключения № 30-05 от 19.05.2022 года следует, что величина ущерба, причиненного данному автомобилю, составляет 1 272 200 руб.
Суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №,определенного в заключении, экспертом аргументирована, основана на нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, в заключении подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.
Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключениеООО «ФПЦ «Экспертиза и оценка» № 30-05 от 19.05.2022 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который представляет собой затраты, которые необходимо произвести для восстановления поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что собственником источника повышенной опасности - автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный №, является ФИО6
Из предоставленных и исследованных судом доказательств, следует, что сумма ущерба причиненного автомобилю потерпевшего, составляет 1 272 200 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, транспортному средству «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, в размере 1 272 200 руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 понесенные расходы по производству экспертизы в размере 14 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, погибший ФИО5, являлся супругом ФИО1, истицы по делу, отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отцом ФИО3, истца по делу. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке № от 08.08.1992 года, выданным городским отделом ЗАГСа г.Снежное Донецкой области, свидетельством о рождении ФИО2 № от 25.09.2007 года, выданного отделом ЗПГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края, свидетельством о рождении ФИО3 - № от 22.06.1993 года.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании, смертью близкого человека истцам причинен моральный вред, она как супруга потеряла любимого мужа, а дети доброго, заботливого и любящего их отца. Истцы пережили психологический шок, длительное время находились в состоянии стресса и депрессии.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ПК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая перенесенные истцами нравственные и физические страдания, связанные с ДТП и смертью ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию частично, на сумму 700 000 руб. в пользу каждого истца.
Суд также считает, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в сумме меньше 700 000 руб. в пользу каждого истца, не будет отвечать законным интересам истцов и служить им в качестве приемлемой компенсации за перенесенную физическую боль и нравственные страдания.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 пользу ФИО3, ФИО2 и
ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере по 700 000 руб. каждому.
Пунктом 1 ст.1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в частности: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
Согласно п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, - до достижения ими четырнадцати лет.
В силу п.1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из приведенных нормативных положений ГК РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, повлекшего его смерть, обязанность по возмещению такого вреда возложена на причинителя вреда. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после смерти кормильца; супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего кормильца его детьми, не достигшими четырнадцати лет.
При определении размера подлежащего возмещению вреда по случаю потери кормильца, судом установлено, что на момент гибели ФИО5 работал в Краснодарском филиале АО «Нафтатранс», в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1086, 1089 ГК РФ размер возмещения вреда определен исходя из среднемесячного заработка (дохода) погибшего 46 278 руб. 67 коп.
С учетом указанных выше норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 утраченную долю заработка с 24.02.2022 года по 28.02.2023 года единовременно в размере 185 115 руб. Также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в результате смерти (потери) кормильца в размере 15 427 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на представителя в размере 15 000 рулей.
Суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 14 561 рублей в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак <***>, в размере 1 272 200 (один миллион двести семьдесят две тысячи двести) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по производству экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере по 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере по 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере по 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 утраченную долю заработка с 24.02.2022 года единовременно в размере 185 115 (сто восемьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в результате смерти (потери) кормильца в размере 15 427 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.
Взыскать с ФИО4 пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 14 561( четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.
Председательствующий: