76RS0024-01-2022-003422-46 Дело №5-553/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2022 в 13:45 часов по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя погрузчиком LIUGONG, г.р.з. НОМЕР, в нарушение 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу ПАЗ, г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, приближавшемуся по главной дороге, на которую ФИО4 выезжал, чем создал опасность для движения и помеху автобусу, в результате чего произошло столкновение – ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, пассажирка автобуса ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1, ФИО2 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела (с учетов возврата почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» и получения ее потерпевшей) у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без них, фактических и правовых оснований для их обязательного и непосредственного участия при рассмотрении дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив и письменные объяснения ФИО4, ФИО1 и потерпевшей ФИО2, данные на досудебной стадии, считает, что вина ФИО4 в совершении указанного и инкриминируемого ему в вину правонарушения доказана.

Факт совершения ФИО4 этого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами добытыми, собранными и составленными в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 09.09.2022, фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.02.2022, со схемой места совершения административного правонарушения от 19.02.2022 (в 15:20 час.) (с фототаблицей (6 фотографии), в которых зафиксированы обстоятельства, последствия этого ДТП по адресу: <...>, дорожная обстановка на момент ДТП, после ДТП, сведения об участвовавших в ДТП транспортных средствах, их механические повреждения, документальные сведения о потерпевшей, водителях транспортных средств;

-сообщениями от 19.02.2022 в орган полиции из медицинского учреждения об обращении туда ФИО1 и ФИО2 в 16:15 и 16:25 часов соответственно с жалобами на здоровье, сообщившими, что они пострадали в результате этого ДТП 19.02.2022 в 13:50-14:00 часов;

-письменными объяснениями от 19.02.2022 ФИО3 о том, что 19.02.2022 около 13:40 часов он, управляя погрузчиком, двигался со скоростью менее 10 км/ч, выехал с проезда Связистов на ул.Урочскую и, двигаясь в сторону ул.Дачной, проехав перекресток почувствовал удар в заднюю часть погрузчика;

-письменными объяснениями от 19.02.2022 и 24.05.2022 ФИО1 о том, что 19.02.2022 в 13:50 часов он двигался за рулем автобуса ПАЗ, <...> в сторону Октябрьского моста, в районе дома 28 со второстепенной дороги, не уступив ему дорогу, выехал погрузчик LIUGONG, г.р.з. НОМЕР, вследствие чего произошло столкновение. В салоне автобуса находилось примерно 35 пассажиров, в результате ДТП пострадала пассажир ФИО2;

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 13.05.2022 о том, что 19.02.2022 в 13:45 часов она находилась в качестве пассажира в этом автобусе ПАЗ, сидела на переднем правом пассажирском сиденье, увидела как слева по ходу движения автобуса со второстепенной дороги выехал погрузчик, произошло столкновение, в результате чего она ударилась <данные изъяты>.

-заключением судебно-медицинской экспертизы №630 от 12.05.2022, согласно выводам которой у ФИО2 имелась рана в области <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им по существенным, юридически значимым обстоятельствам, у суда нет оснований, оснований для оговора ФИО4 потерпевшей ФИО2 и другим водителем - ФИО1 суд не усматривает.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Эксперт, составивший заключение, был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обосновано. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых это заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей иными доказательствами по делу не опровергаются.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО2 указанных телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается – в данном ДТП, по делу не имеется.

Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей ФИО2 и другим водителем ФИО1 об обстоятельствах и механизме данного ДТП, а также их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО4 исходе дела, суд не усматривает. То, что в результате данного ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, а автобус ПАЗ под управлением ФИО1 получил и существенные механические повреждения, а значит реальный ущерб, таким основанием для оговора само по себе не является. Перед дачей пояснений ФИО4 и ФИО1 были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, указывающих на вину ФИО4, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО4 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя погрузчиком LIUGONG, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автобусу ПАЗ под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП – столкновение этих транспортных средств с получением ими механических повреждений, а пассажиром автобуса ПАЗ ФИО2 – легкого вреда здоровью. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО4 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.

За совершенное этого правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4, обозначенного в протоколе об административном правонарушении, ссылку и на нарушение п.8.1 ПДД РФ, так как именно содержание нарушения этого пункта в описании объективной стороны правонарушения не раскрыто.

Согласно справкам ГИБДД, ФИО4 имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему выдавалось, ранее он к административной ответственности не привлекался.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ у него являются: ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает, что право управления транспортным средством является источником дохода ФИО4

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался, имеет заработок по основному месту работы, а значит, реальную возможность уплатить штраф, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа – в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого размера наказания, иного более строгого вида наказания или прекращения производства дела по делу по тем или иным основаниям - нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему наказание в виде административного штрафа –

в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении его, не уплатившего штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, номер счета получателя платеже 03100643000000017100,

УИН 18810476220030017926, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:_________________________Демьянов А.Е.

(подпись)