Дело № 2-550/2023
УИД: 22RS0069-01-2022-005141-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Никулова Л.В.,
при секретаре Циммер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить выявленные недостатки, связанные с промерзанием в квартире по адресу: "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 700 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО "Домстрой - Барнаул" был заключен договор участия в долевом строительстве № от д.м.г., в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: "адрес" и передать по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру №
Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.
В процессе эксплуатации истец обнаружил плесень на кухне в зоне установки кухонного гарнитура, которая появляется только в холодное время года, что свидетельствует о промерзании стен.
В связи с указанными обстоятельствами, истцом д.м.г. в адрес ответчика была подана претензия с требованиями по устранению выявленных недостатков, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.
Таким образом, ответчик своих обязательств по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правилам, в установленный договором срок не исполнил.
Действиями ответчика, связанными с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а так же необоснованным отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от д.м.г., стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон в общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.
При рассмотрении данного дела по результатам судебной строительно-технической экспертизы истец, уточнив исковые требования, просил устранить недостатки, вызывающие промерзание в квартире по адресу: "адрес", уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на 3 247 руб. и взыскать разницу в указанном размере в пользу истца, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 1 688 руб., неустойку за период с д.м.г. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков, но не более 1 559 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 700 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Представители ответчика ООО «Домстрой – Барнаул» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Барнаула в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного дела было установлено, что д.м.г. между ФИО1, ФИО2 (дольщики) и ООО «Домстрой – Барнаул» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, с учетом дополнительного соглашения № от д.м.г., в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику в общую совместную собственность квартиру № двухкомнатную, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в б/с №, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1.).
Цена договора на момент подписания дополнительного соглашения составляет 2 820 400. На момент подписания дополнительного соглашения дольщиком произведена оплата 2 823 920 рублей (п. 2.2.)
Застройщик обязан передать дольщику нежилое помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 9.1.).
Гарантийный срок для нежилого помещения по соглашению сторон составляет пять лет со дня передачи нежилого помещения дольщику по акту приема - передачи нежилого помещения (п. 9.3.).
Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством нежилого помещения только, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 9.4. договора).
Акт приема – передачи указанного нежилого помещения в жилом доме по адресу: "адрес" был подписан сторонами д.м.г.
Доводы истца о наличии в жилом помещении недостатков подтвердились при рассмотрении данного дела.
Так, согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от д.м.г. в помещении кухни квартиры "адрес", в результате недостаточности теплосопротивления стен и перекрытий под напольным плинтусом образовалась плесень на площади 1 кв.м..
При производстве экспертного осмотра дополнительно осматривался фасад многоквартирного жилого дома в месте расположения квартиры № с обеих сторон дома.
Осмотром было установлено, что с обеих сторон дома (кухня и спальня) указанная квартира граничит с деформационным швом (то есть является крайней в блок-секции).
В ходе осмотра было установлено наличие высолов на кирпичной кладке в месте расположения квартиры № и деформационного шва соответственно. Наличие высолов свидетельствует о постоянном замачивании кладки водой (осадки, конденсат), а следовательно, и замачивании утеплителя, уложенного в деформационном шве. Как правило, утеплителем являются различные виды минеральной ваты. Такой материал при постоянном замачивании постепенно снижает теплоизоляционные характеристики.
Наличие холодных участков стен в квартире №, в том числе причиной образования плесени является снижение теплоизоляционных свойств утеплителя, уложенного в деформационном шве в результате систематического замачивания шва. Для устранения выявленного недостатка необходима замена утеплителя в деформационном шве либо на аналогичный, либо на более современный материал. Решение принимается по результатам вскрытия деформационного шва и выполнения необходимых расчетов, выходящих за компетенцию экспертов.
По мнению экспертов, выявленный недостаток возник либо в результате неправильного монтажа утеплителя, либо в результате его отсутствия, то есть допущен при строительстве объекта исследования, является существенным, приводит к образованию плесени внутри квартиры, а, следовательно, оказывает влияние на комфорт проживания и здоровье граждан.
В рамках производства экспертизы расчет стоимости работ в части восстановления деформационного шва не выполнялся.
Выявленные недостатки в квартире в виде образования плесени в помещении кухни являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которые будет входить демонтаж напольного шкафа кухонного гарнитура, демонтаж плинтуса, обработка стены антигрибковым составом, монтаж нового плинтуса, установка напольного шкафа кухонного гарнитура.
Стоимость устранения недостатков составляет 3 247 рублей 87 копеек.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - Федеральный закон №214-ФЗ, договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Суд учитывает, что поскольку на момент обнаружения недостатков гарантийный срок, предусмотренный ст. 7 Федерального закона 3214-ФЗ не истек, на правоотношения сторон распространяются положения указанного закона.
Сторона ответчика заключение эксперта не оспаривала.
Суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от д.м.г.., является допустимым и достоверным доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно и основано на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.
Обязательства по договору истцами исполнены, что не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку при рассмотрении данного дела ответчиком ООО «Домстрой – Барнаул» не представлено суду доказательств, подтверждающих, что выявленные в пределах гарантийного срока в жилом помещении недостатки возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации нежилого помещения или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного истцом или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) жилого помещения возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной истцу инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования нежилого помещения, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, то исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, связанные с промерзанием квартиры № по адресу: "адрес" дефекты деформационных швов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
На основании указанного требования закона, учитывая объем и виды работ по устранению недостатков, принимая во внимание сезон, в течение которого невозможно произвести часть работ, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда, суд находит возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Данный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
На основании изложенного, суд обязывает ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в квартире "адрес", устранить дефекты деформационных швов.
При этом суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что срок, для исполнения указанной обязанности, является разумным.
В связи с частичным удовлетворением уточненных требований истца оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно: об уменьшении стоимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на 3 247 руб., взыскании с ответчика в пользу истца 3 247 руб., не имеется, поскольку они являются взаимоисключающими по отношению друг к другу.
Исходя из норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены (договора) понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара (спорной квартиры) с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).
Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Стороной истца не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара в соответствии с данной нормой.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, при этом, уменьшение покупной цены приобретенного жилого помещения не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.
Сторона истца указывает на необходимость проведения ремонтных работ в приобретенной квартире, что само по себе указывает на невозможность применения такого способа защиты, как соразмерное уменьшение цены товара, поскольку для его использования недостаточно только снижения стоимости, а необходим именно восстановительный ремонт, после которого изменится и стоимость объекта.
Таким образом, единственно верным избранным способом защиты нарушенного права являются требования стороны истца о возложении на ответчика обязанности и выполнении работ по устранению выявленных судебной строительно-технической экспертизой недостатков, указанных выше.
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что д.м.г. ответчику направлена претензия истца относительно устранения промерзания квартиры в срок 30 дней (л.д.14).
Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.
Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, длительность которого обусловлена, в том числе и наличием судебного спора, суд не усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную за период д.м.г. по д.м.г. в размере 1 688 руб., а также с д.м.г. по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 1 559 руб., подлежат удовлетворению ((1% (неустойка) х 3 247 руб. (сумма требования) х 52 (дня – с д.м.г. по д.м.г. (определенный истцом период)), поскольку согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом степени вины, отсутствия исполнения обязательства по устранению недостатков строительства, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 3 344 руб. (5000 + 1 688) х 50%).
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом размер суммы, подлежащей выплате истцу, не являющийся значительным для ответчика как для профессионального застройщика, отсутствие каких-либо препятствий для выплаты данной суммы. Взыскание штрафа в полном объеме является соразмерным последствием нарушения обязательства застройщика.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно доверенности от д.м.г. интересы ФИО1 представлял ФИО3, между которыми также заключен договор на оказание юридических услуг от д.м.г. предметом которого является оказание юридических услуг с целью восстановления в судебном порядке нарушенных прав заказчика путем обязания должника ООО Домстрой Барнаул устранить причину и последствия появления плесени в квартире "адрес"
В материалы дела представлен акт о сдаче – приемке оказанных услуг № от д.м.г.., согласно которому юридические услуги выполнены полностью и в срок, оплачены на сумму 24 700 руб.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, распространённость данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, иска, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (на 40,36%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 9 968 руб. 92 коп. (24700*40,36%).
В материалах дела имеется письменное ходатайство ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы № от д.м.г.. по настоящему гражданскому делу № 2-550/2023 о возложении обязанности по оплате производства экспертизы на сумму 36 000 руб.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Барнаула от д.м.г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» с возложением расходов по ее оплате на истца ФИО1
На основании указанного определения суда экспертным учреждением была проведена экспертиза с составлением письменного заключения эксперта.
При рассмотрении данного дела было установлено, что истцом оплата за экспертизу не произведена.
Согласно положениям ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и учитывая принятое судебное постановление по рассматриваемому спору, с ответчика ООО «Домстрой – Барнаул» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 14 529 руб. 60 коп., с истца в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежит взыскать 21 470 руб. 40 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «Домстрой – Барнаул» в бюджет муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, о возложении обязанности – 300 руб., по имущественному требованию – 161 руб. 44 коп., итого: 761 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул» (ИНН <***>) устранить выявленные недостатки деформационного шва, вызывающие промерзание в квартире по адресу: "адрес", в соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № № от д.м.г.., в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с д.м.г. по д.м.г.. в размере 1 688 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 344 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 968 руб. 92 коп., неустойку за период с д.м.г. по день фактического исполнения требований по устранению недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, но не более 1 559 руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой – Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 14 529 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 21 470 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой – Барнаул» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 761 руб. 44 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.