УИД 77RS0013-02-2024-015458-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/25 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30 ноября 2022 года ФИО2 произвела оплату начисленного налога на имущество за 2021 год в размере сумма по Налоговому уведомлению № 48812654 от 01.09.2022, УИН 18207731220091096377, однако во время платежа была допущена ошибка при вводе последних трёх цифр УИН, и платёж зачислился по другому номеру УИН 18207731220091096733, на лицевой счёт ФИО1.
12 декабря 2022 года, не дождавшись зачисления уплаченной суммы налога на свой лицевой счёт, Истец обратилась в ИФНС России N 31 по адрес через Личный кабинет налогоплательщика с заявлением о зачислении платежа на лицевой счёт, с приложением квитанции об уплате налога.
На её обращение 15 декабря 2022 года ИФНС ответила, что уточнение поля (60) «ИНН плательщика» Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено, денежные средства по платежному документу от 30.11.2022 на сумму сумма поступили и зачислены на КБК 1*210601010031 000 110 в счёт уплаты налога на имущество физических лиц налогоплательщика ФИО1, в соответствии с информацией, указанной в поле «ИНН плательщика».
Истец 19 декабря 2022 года направила в ИФНС повторное обращение с заявлением об уточнении реквизитов платежа, с обоснованием необходимости уточнения ошибочного платежа, однако 26 декабря 2022 года получила ответ ИФНС, содержащий отказ с той же формулировкой - «Уточнение поля (60) «ИНН плательщика» Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено».
Последующие обращения в суд также не дали результатов.
Истец считает, что ошибочно зачисленные на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года ФИО2 произвела оплату начисленного налога на имущество за 2021 года в размере сумма по Налоговому уведомлению № 48812654 от 01.09.2022, УИН 18207731220091096377, однако во время платежа была допущена ошибка при вводе последних трёх цифр УИН, и платёж зачислился по другому номеру УИН 18207731220091096733, на лицевой счёт ФИО1.
12 декабря 2022 года, не дождавшись зачисления уплаченной суммы налога на свой лицевой счёт, Истец обратилась в ИФНС России N 31 по адрес через Личный кабинет налогоплательщика с заявлением о зачислении платежа на лицевой счёт, с приложением квитанции об уплате налога.
Согласно информации ИФНС от 15 декабря 2022 года ИФНС, уточнение поля (60) «ИНН плательщика» Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено, денежные средства по платежному документу от 30.11.2022 на сумму сумма поступили и зачислены на КБК 1*210601010031 000 110 в счёт уплаты налога на имущество физических лиц налогоплательщика ФИО1, в соответствии с информацией, указанной в поле «ИНН плательщика».
Истец 19 декабря 2022 года направила в ИФНС повторное обращение с заявлением об уточнении реквизитов платежа, с обоснованием необходимости уточнения ошибочного платежа, однако 26 декабря 2022 года получила ответ ИФНС, содержащий отказ с той же формулировкой - «Уточнение поля (60) «ИНН плательщика» Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено».
Последующие обращения в суд также не дали результатов.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья