УИД 72RS0014-01-2025-002971-40
дело №2-4185/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тэппо ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством системы СБП <данные изъяты>) по тел. +№ ошибочно совершила платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно данным, представленным <данные изъяты> получателем платежа является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получателю зачислены, о чём от Т-Банка поступило подтверждение и что получателем средств в личной переписке не оспаривалось. Между тем, каких-либо обязательств перед получателем денежных средств истец не имеет, платеж совершён ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp ответчику направлена претензия с требованием незамедлительно произвести возврат ошибочно перечисленных ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Претензия ФИО2 проигнорирована. На основании изложенного прости взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебном заседании пояснила, что деньги действительно поступили на карту ответчика в сумме 80 000 рублей, но сейчас вернуть деньги она не может.
Заслушав представителя ответчика, исследовав, имеющиеся доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на личный банковский счет ФИО2, открытый в АО <данные изъяты>» посредствам СБП были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорен, а поскольку возврат ответчиком истцу денежных средств не доказан, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца по правилам главы 60 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным и принимает, размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные чеком по операции ПАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., суд считает, что заявленная к взысканию сумма не является завышенной, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тэппо ФИО10 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Тэппо ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 5 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
Копия верна
Подлинник решения подшит
в гражданское дело №
Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья: Сидоренко Е.М.
Секретарь: ФИО6