УИД 77RS0027-02-2023-007420-56
Дело №12-1574/2023
РЕШЕНИЕ
17 июля 2023 года адрес
Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.03.2023 № 18810277235020500446, требование о прекращении противоправных действий от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.03.2023 № 18810277235020500446 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Также инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес 27.03.2023 ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, в соответствии с которым ФИО1 обязан в срок до 13 час. 01 мин. 07.04.2023 прекратить противоправные действия, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и требование, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в его отсутствие; ему не были предоставлены документы на прибор Тоник, которым производились замеры; сведения о дате поверки на приборе не соответствуют сведениям о поверке, указанным в документах, прибор не был опломбирован; протокол досмотра автомобиля составлен до времени нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении; выдача требований физическому лицу не предусмотрена ст. 29.13 КоАП РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника фио, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает обжалуемое постановление и требование должностного лица законными и обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27.03.2023 в 12 час. 40 мин. ФИО1 по адресу: адрес управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на передние боковые стекла которого нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно, составляет 10,2% при разрешенных 70%, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован лично инспектором ГИБДД при осуществлении функций по непосредственному контролю за безопасностью дорожного движения и подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.
Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Госстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).
Согласно статьям 1. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, светопропускание передних боковых стекол на управляемом ФИО1 автомобиле не соответствует требованиям технического регламента, а потому вывод инспектора ГИБДД о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является правильным.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в его отсутствие, не состоятелен и опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, от подписи которых отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД в соответствующих документах.
Довод заявителя о том, что ему не были предоставлены документы на прибор Тоник, которым производились замеры, не состоятелен и опровергается представленными самим заявителем документами, в том числе копией свидетельства о поверке прибора Тоник №13987 с метрологическими характеристиками и таблицей поверки прибора.
Довод жалобы о том, что сведения о дате поверки на приборе не соответствуют сведениям о поверке, указанным в документах, прибор не был опломбирован, не влечет отмену обжалуемого постановления и требования инспектора ГИБДД, поскольку отсутствие на приборе дат его поверки не свидетельствует об отсутствии самой поверки прибора. Даты поверки прибора указываются в протоколе поверки. Замеры светопропускаемости стекол произведены уполномоченным должностным лицом специальным техническим прибором Тоник № 13987, данные о котором внесены в постановление по делу об административном правонарушении, в том числе дата последней поверки прибора – 27.01.2023, которая соответствует дате поверки прибора, указанной в документах на прибор. Факт выдачи свидетельства о поверке прибора является подтверждением его технических характеристик и пригодности его к применению. Оснований ставить под сомнение данные прибора не имеется. Результаты замеров заявителем не оспорены и не опровергнуты.
Довод жалобы о том, что протокол досмотра автомобиля составлен до времени нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену обжалуемого постановления. Кроме того, обстоятельства досмотра транспортного средства не имеют правового значения для юридической оценки действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что выдача требований физическому лицу не предусмотрена ст. 29.13 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку основан на неверном понимании закона. Обжалуемое требование об устранении противоправных действий выдано ФИО1 уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции после выявления факта нарушения требований закона, а потому является законным. Положения ст. 29.13 КоАП РФ регламентируют выдачу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, тогда как ФИО1 выдано требование об устранении противоправных действий.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.03.2023 № 18810277235020500446 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий от 27.03.2023, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья