Решение по делу № 2-216/2025 от 06.02.2025

УИД 36RS0005-01-2024-005430-38

Дело №2-3864/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 февраля 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК ИНТЕРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на следующее.

13.12.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ПК «Коммунальные машины», под управлением ФИО3

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО СК ИНТЕРИ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 504308,41 руб.

Указывая на виновность ответчика в произошедшем ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 347600 руб., заявив к взысканию 156781,41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП, но возражал относительно размера стоимости причиненного ущерба, однако не представил ни каких объективных доказательств в обоснование своих возражений.

Представитель третьего лица – ООО «СК Согласие» в судебное заседание е явился представив письменные пояснения, согласно которых разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, понесенным истцом, подлежит возмещению ответчиком, виновным в произошедшем ДТП.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который не оспаривал данный факт в судебном заседании.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ООО СК ИНТЕРИ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего последнему истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 504308,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 847 от 15.03.2023.

Впоследствии, на основании суброгационной претензии от 20.04.2023. ООО «СК Согласие», где была застрахована ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО, выплатило истцу, в счет возмещения убытков, 347600 руб., что подтверждается платежным поручением № 121519 от 11.05.2023.

Указывая на виновность ответчика в произошедшем ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 понесенных убытков в виде выплаты страхового возмещения, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 347600 руб., заявив к взысканию 156781,41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о наличии у последнего обязательств по возмещению истцу ущерба в виде выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, не компенсированного суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик возражал относительно размера причиненного ущерба, однако не представил суду каких-либо объективных доказательств в обоснование своих возражений.

Данный вопрос был поставлен судом на обсуждение участников в судебном заседании, а также возможность ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для выяснения надлежащего размера страховой выплаты по ОСАГО на основании Единой методики.

Однако, ответчик заявил об отсутствии намерений в проведении экспертизы.

При указанных обстоятельствах вопрос о размере понесенных истцом убытках разрешается судом на основании представленных истцом экспертном заключении о фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и представленным третьим лицом заключении эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с Единой методикой и учетом износа заменяемых деталей.

Согласно выводов, представленного истцом, экспертного заключения № С2203587 от 03.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 504381,41 руб.

В свою очередь, размер страховой выплаты по договору ОСАГО, был рассчитан ООО СК Согласие на основании экспертного заключения № 2445867 от 02.05.2023 согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом применения Единой методики и учетом износа составила 347600 руб.

Таким образом, исходя из размера ущерба, причиненного в результате ДТТ в сумме 504381,41 руб., за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 347600 руб., некомпенсированная часть убытков будет составлять 156781,41 руб., которые подлежат взысканию с в ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4335,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 156781,41 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4335,63 руб., а всего 161117 (сто шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Судья С.А. Крюков