Дело № 2-903/2022
УИД 65RS0017-01-2022-000996-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,
с участием прокурора Дербе А.В., Комиссарова М.М.,
представителей ответчиков:
администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1,
МКУ «Служба единого заказчика» ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолитстрой» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», МКУ «Служба единого заказчика» о возложении обязанности выполнить работы на детской площадке,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при эксплуатации детской игровой площадки, расположенной в районе дома по адресу: Сахалинская область, г, Холмск, ул. Молодежная, д. 5.
При этом 05.08.2019г. между МКУ «Служба единого заказчика» (по тексту МКУ, МКУ «СЕЗ», учреждение) и ООО «Монолитстрой» заключен муниципальный контракт № 19-161/231 на капитальный ремонт, ремонт дворовой территории МКД по указанному адресу.
17.02.2020г. дополнительным соглашением № 1 данный контракт расторгнут на сумму 452021,3 рублей.
09.12.2019г. объекты согласно акту о приемке выполненных работ переданы в МКУ «СЕЗ» с находившимися в комплексе объекта имуществом, в том числе 1 щитом информационным, 1 качелей, 1 песочницей, 1 скамьей, 7 урн.
16.10.2020г. оборудование передано на ответственное хранение в ООО «Монолитстрой», договор хранения не заключался.
После расторжения договора меры по устройству тартанового покрытия на детской площадке не принимались, конкурентные процедуры не проводились.
10.11.2021г. мэру внесено представление об устранении выявленных нарушений.
22.06.2022г. в ходе осмотра территории МБУ «УГДХ» установлено наличие 1 щита информационного, 1 качели, 1 песочницы, 1 скамьи, 1 урны.
Согласно акта проверки от 14.06.2022г. на придомовой территории у дома по адресу: <...>, оборудовано огороженное место под размещение детской площадки согласно муниципального контракта № 19-161/231 на капитальный ремонт, ремонт дворовой территории МКД, проездов к дворовой территории дома. Однако, ударопоглощающее покрытие отсутствует, как не на установлено наличие 1 щита информационного, 1 качели, 1 песочницы, 1 скамьи, 1 урны.
Истец требует, со ссылкой на нормы закона, возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение следующих мероприятий:
- провести работы по устройству ударопоглощающего покрытия на детской площадке, расположенной по адресу: ул. Молодежная, д. 5, г. Холмска,
- установить 1 щит информационный, 1 качели, 1 песочницу, 1 скамейку, 1 урну, приобретенных по муниципальному контракту № 19-161/231,
- восстановить документацию на оборудование, приобретенное по муниципальному контракту № 19-161/231.
Прокурор Комиссаров М.М. доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.
Прокурор Дербе А.В. доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что земельный участок, где располагается объект, не отмежеван, земля принадлежит муниципальному образованию, в собственность МКД не входит. Малые архитектурные формы должны быть частями детской площадки. Мэр также обещал выполнить работы по контракту. Место оборудовано, ограждено, считает его детской площадкой с момента обустройства указанного оборудования, ограждения. Ответчики должны исполнить муниципальный контракт, привести площадку в соответствии с требованиями закона. В настоящее время объект не используется по прямому назначению. Считает, что проведенное сохранение жителей МКД по вопросу судьбы спорного объекта не является законным, поскольку в протоколе отсутствует информация о количестве квартир, инициаторе собрания, даты проведения голосования.
Представитель ответчика – администрации ФИО1, возражала против заявленных требований. Пояснила, что детская площадка отсутствует. Спорный объект – это огороженная территория, на которой расположены лавочка, мусорные бачки. Остальные объекты не установлены. Поверхность объекта бетонная. Земельный участок не формировался, на кадастровый учет не ставился, расположена на придомовой территории. Указала, что по муниципальному контракту производился ремонт дворовой территории. Также администрация должна придерживаться мнения жителей дома, где расположен спорный объект, которые против установки детской площадки, желают использовать территорию для парковки транспорта. Также считает протокол общего собрания законным решением воли жителей, поскольку он не признан недействительным.
Представитель ответчика – администрации ФИО4 возражал против заявленных требований. Указал, что объект в реестре муниципальной собственности не числиться, техническая документации предоставляется изготовителем. Все объекты находятся в УГДХ. Есть волеизъявление граждан, которые не желают устанавливать детскую площадку.
Представитель ответчика МКУ «СЕЗ» ФИО2 возражал против заявленных требований. По инициативе администрации был заключен муниципальный контракт на ремонт дворовой территории. Проект был по желанию. Жителей дома. Земельный участок отдельно не формировался. Сроки исполнения контракта были затянуты. Оплата произведена в части выполненных работ. Тартановое покрытие не приобреталось. МАФы впоследствии были переданы на ответственное хранение в ООО «Монолитстрой», а затем переданы в УГДХ. Также указал, что спорный объект не является детской площадкой, поскольку отсутствуют МАФы, полагая спорный объект местом отдыха. На момент заключения муниципального контракта у жителей выяснялось мнение по поводу установки детской площадки. В настоящее время мнение жителей МКД изменилось.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолитстрой» ФИО3, возражал против удовлетворения требований. Подтвердил факт заключения муниципального контракта, его расторжение. Выполняли работы согласно проекту. При производстве работ жители дома изъявили желание не устанавливать детскую площадку. МАФы хранились на базе ООО, впоследствии переданы в УГДХ. Также не укладывалось ударопоглощающее покрытие. Все документы на оборудование имеется.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора, Департамента ЖКХ администрации, Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации, МБУ «Управление городским и дорожных хозяйством». Извещены. Суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года N 182-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52301-2013).
Настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок и покрытия детских игровых площадок, предназначенные для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования к безопасности конструкции и методам испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадок.
В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец).
В силу п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.
Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 52301-2013 изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, а также при необходимости на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Из п. 5.2 ГОСТ Р 52301-2013 следует, что паспорт предоставляют на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как самостоятельная единица (детский игровой комплекс либо отдельно стоящие горка, качели, карусели, качалка и т.п.).
В п. 7.4 ГОСТ Р 52301-2013 указано, что вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и
т.п.) подлежит постоянному хранению.
Должен быть обеспечен постоянный доступ персонала к документации во время осмотров, обслуживания и ремонта оборудования.
На основании п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и
устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:
- правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;
- номера телефонов службы спасения, скорой помощи;
- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
Согласно п. 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детский игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при невозможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования: по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие; в зоне приземления не должно быть препятствий; материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка; критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяются; состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.
Согласно п. 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 детская площадка – специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки и оборудование для благоустройства детской игровой площадки.
В судебном заседании установлено, что 05.08.2019г. между МКУ и ООО «Монолитстрой» заключен муниципальный контракт 19-161/231 на капитальный ремонт, ремонт дворовой территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.
В соответствии с техническим заданием предусматривалось проведение работ на покрытие, ограждение, озеленение, установку малых форм, наружное освещение
17.02.2020г. дополнительным соглашением № 1 указанный муниципальный контракт расторгнут.
10.11.2021г. в адрес мэра муниципального образования внесено представление по устранению нарушений, связанных с хранением оборудования (МАФов) на территории ООО «Монолитстрой», необустройством детской площадки.
Из акта проверки от 14.06.2022г., проведенного помощником Холмского городского прокурора Дербе А.В. совместно с руководителем МКУ «Служба единого заказчика», следует, что на придомовой территории дома № 5 по ул. Молодежная г. Холмска оборудовано огороженное место под размещение детской площадки согласно муниципального контракта № 19-161/231 на капитальный ремонт, ремонт дворовой территории многоквартирного дома, проездов к дворовой территории дома. Ударопоглощающее покрытие, 1 щит информационный, 1 качели, 1 песочница, 1скамейка, 1 урна отсутствуют.
Из протокола общего собрания жителей МКД № 5 по ул. Молодежная г. Холмска от 04.10.2022г. следует, что подписавшие протокол жители названного МКД не желают установку детской площадки, просят ее демонтировать в целях установки дополнительных парковочных мест.
Согласно представленным фотографиям спорная территория, где прокурор просит провести работы, представляет собой земельный участок, имеющий бетонное покрытие, окруженный металлическим ограждением, на которой находится 1 урна, 1 скамейка. Иные малый архитектурные формы (оборудование) отсутствует.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом.
Вместе с тем, данный спорный объект не является по смыслу п. 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 детской площадкой, поскольку огороженная территория не оборудована специально для отдыха и игры детей, на ней отсутствует специальное оборудование (МАФы) для игры и отдыха детей.
Также это отражено в совместном акте проверки прокурора от 14.06.2022г., где указано на огороженное место под размещение детской площадки, а не сама детская площадка.
При таких обстоятельствах требования прокурора, направленные на возложение обязанностей привести спорный объект в соответствие с требованиями ГОСТов, не могут быть удовлетворены, поскольку положения государственных стандартов регулируют требования безопасности конструкции и методы испытаний оборудования и покрытий детских игровых площадки, при их эксплуатации. Требований об обязательной установке каких-либо отсутствующих элементов в составе детской площадки ГОСТы не содержат.
Проектная документация на детскую площадку, ранее расторгнутый муниципальный контракт не свидетельствуют о наличии детской площадки, поскольку она отсутствует, не установлена.
При этом суд исходит из полномочий собственника оборудования, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, который самостоятельно определяет судьбу вещей, в настоящем деле – МАФы, информационный щит.
При отсутствии обязанности установить оборудование, в том числе ввиду расторжения муниципального контракта, на ответчиков не может быть возложена обязанность обустроить спорный объект МАФами, имеющимися в распоряжении ответчиков.
Учитывая изложенное, требования о восстановлении документации, приобретенного по муниципальному контракту № 19-161/231, также не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела со стороны ООО «Монолитстрой» представлены паспорта на приобретенные и находящиеся в распоряжении ответчиков МАФы: скамья садово-парковая на металлических ножках, песочницу с крышкой, урну металлическую оцинкованную, щит информационный, качели на металлических стойках средние с жесткой подвеской. То есть они имеются в наличии, не утрачены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», МКУ «Служба единого заказчика» о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение следующих мероприятий:
- провести работы по устройству ударопоглощающего покрытия на детской площадке, расположенной по адресу: ул. Молодежная, д. 5, г. Холмска,
- установить 1 щит информационный, 1 качели, 1 песочницу, 1 скамейку, 1 урну, приобретенных по муниципальному контракту № 19-161/231,
- восстановить документацию на оборудование, приобретенное по муниципальному контракту № 19-161/231.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.11.2022г.
Председательствующий Бакулин П.В.