Дело № 2а-255/2023 (2а-4335/2022)
43RS0003-01-2022-005270-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,
при участии в судебном заседании представителя административного истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2022,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-4335/2022 по административному исковому заявлению Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управляющая компания «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области от {Дата} о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе возбужденного в отношении истца исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере {Номер} рублей. Считает указанное постановление незаконным, поскольку истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. Ссылается на сложное финансовое состояние, считает, что взыскание исполнительного сбора является для общества значительным обременением, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности.
ГУФССП России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что {Дата} судебным приставом в отношении должника возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на основании исполнительного листа {Номер} от {Дата}, выданного судебным участком № 79 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с ООО УК «Жилищный сервис» в пользу ФИО4 {Номер} рублей. Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией {Номер}, получено должником {Дата}. В установленные для добровольного исполнения сроки должник не исполнил требования исполнительного документа, что явилось основанием для применения к должнику санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов должника. В деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, также должником не представлены сведения о принятии мер по исполнению решения суда либо обращению за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения. Кроме того, ссылается на пропуск истцом сроков для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что должник не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, также указала, что в спорный период были приняты решения о приостановлении операций по счетам общества, вследствие чего у истца отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административные ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, ГУФССП России по Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Как установлено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} в отношении ООО УК «Жилищный сервис» возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере {Номер} рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленному в дело реестру почтовых отправлений, указанное постановление направлено в адрес должника заказной корреспонденцией {Номер}.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление вручено адресату {Дата}.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением от {Дата} с ООО УК «Жилищный сервис» взыскан исполнительский сбор в сумме {Номер} рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлено ООО УК «Жилищный сервис» заказным почтовым отправлением {Номер}, что подтверждается представленным в дело реестром почтовых отправлений.
Доводы административного истца о том, что указанное постановление должник не получал, опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», согласно которому указанная почтовая корреспонденция вручена должнику {Дата}.
Доказательств того, что указанным почтовым отправлением должнику направлена иная корреспонденция материалы дела не содержат.
На основании чего суд признает факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства {Номер}-ИП.
В деле отсутствуют доказательства принятия должником мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.
Также административный истец не представил в дело доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленные действующим законодательством сроки.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что в указанный период в отношении расчетных счетов должника были приняты решения о приостановлении расходных операций, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки и не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
На основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о взыскании с должника исполнительского сбора.
Доказательств нарушения приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер}-ИП.
В части требований административного иска об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд указывает следующее.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пояснениям административного истца, в спорный период в отношении расчетных счетов должника были приняты решения о приостановлении расходных операций, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они повлияли на степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного действующим законодательством.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и уменьшении исполнительского сбора, взысканного с ООО УК «Жилищный сервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП, до {Номер} рублей.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}-ИП, до {Номер} {Номер} ((Данные деперсонифицированы)) рублей {Номер} копеек.
В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
Решение06.01.2023