УИД: 23RS0036-01-2022-007399-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 годаг.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2023 по иску ... к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Корпорация развития Зеленограда» о признании недействительным приказа об объявлении выговора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Корпорация развития Зеленограда» о признании недействительным приказа об объявлении выговора, согласно которому, стороны состояли в трудовых отношениях. Приказом ... от 07 сентября 2022 года истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в том числе в невыполнении поручений непосредственного руководителя, в невыполнении поручений непосредственного руководителя в установленный им срок. Основанием для издания приказа послужила докладная записка от 19.08.2022 б/н и без указания лица, составившего указанную докладную записку. Истец считает, что приказ от 07 сентября 2022 года вынесен необоснованно, по надуманным основаниям, с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной Трудовым Кодексом РФ, и нарушает трудовые права истца. Истец просил: признать недействительным приказ ... от 07 сентября 2022 года об объявлении выговора заместителю генерального директора ...
Истец ... ... заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика просила в иске отказать, представив письменные возражения, ссылаясь на законность процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная трудовая инспекция г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Судом установлено, что истец ... ... принят на должность заместителя генерального директора (основное место работы, полная занятость), работодатель издал соответствующий приказ о приеме на работу от 17.06.2021 ..., с ... ... был заключен трудовой договор (л.д.133-,134-137). В соответствии с п. 1.1 Трудового договора от 17.06.2021 ... фио... трудоустроен в должности заместителя генерального директора. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 4.2 Трудового договора от 1..., заключенным ответчиком с истцом, основным местом работы Истца является: ..., с графиком работы 5/2, с 09.00 до 18.00, в пт. с 09.00 до 16.45. Во время рабочего дня истец должен находиться на своем рабочем месте. В течение всего срока работы работник должен добросовестно и честно трудиться на благо работодателя и следовать его интересам (п. 2.7 Трудового договора).
В соответствии с приказом ГБУ «КРЗ» от 07.09.2022 ... истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по его вине трудовых обязанностей, выразившееся в том числе в невыполнении поручений непосредственного руководителя, в невыполнении поручений непосредственного руководителя в установленный им срок, с учетом наличия неснятого дисциплинарного взыскания (...) (л.д.155)
Истец не согласен с привлечением его к дисциплинарной ответственности.
Ответчик, в обоснование своей позиции о правомерности изданного приказа ссылается на следующие обстоятельства: 19.08.2022 начальник организационного отдела ... доложила генеральному директору ..., об исполнительской дисциплине истца. (л.д.156) Генеральный директор написал резолюцию на служебной записке ... прошу разобраться и доложить. Срок 26.08.2022». 26.08.2022 ... доложили о выполнении поручения генеральному директору (копия акта о нарушении работником трудовой дисциплины прилагается). Генеральный директор написал резолюцию на акте ... прошу запросить объяснения ...».
29.08.2022 ..., запросила у истца объяснения через рабочую электронную почту, в соответствии со ст. 193 ТК РФ. Рабочая электронная почта является официальным ресурсом для служебной переписки в ГБУ «КРЗ» и подключена к Единой почтовой системе Правительства Москвы (л.д.171).
В ответ на запрос истец запросил 31.08.2022 ... «документально подтвердить полномочия действовать от имени ГБУ «КРЗ» при осуществлении прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях».
На запрос от 29.08.2022 истец также предоставил служебную записку (л.д.157), работодатель (ответчик) изучил объяснения истца и принял в соответствии со ст. 192 ТК РФ решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Вместе с тем, оспариваемый приказ нельзя признать законным по следующим основаниям.
Так, в соответствии с приказом ГБУ «КРЗ» от 07.09.2022 ... истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по его вине трудовых обязанностей, выразившееся в том числе в невыполнении поручений непосредственного руководителя, невыполнении поручений непосредственного руководителя в установленный им срок, за нарушение п.п.2.7 и 2.8 трудового договора, а также правил внутреннего распорядка.
При этом, пунктами 2.7, 2.8 трудового договора установлено, что в течение всего срока работы Работник должен добросовестно и честно трудиться на благо Работодателя и следовать его интересам.
Работник признает, что будет подчиняться и должным образом соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также другие положения и инструкции, устанавливаемые Работодателем; соблюдать требования по охране и безопасности труда.
С данными документами Работник знакомится при приеме на работу, а также и (или) при их изменении/введении в действие.
Работник признает, что любое преднамеренное несоблюдение или грубое нарушение вышеуказанных внутренних локальных нормативных актов, а также постоянные или единичные нарушения, приносящие убытки и вред собственности или бизнесу Работодателя, могут привести к принятию мер дисциплинарного воздействия со стороны Работодателя, вплоть до увольнения.
Вместе с тем, в оспариваемом приказе не указаны, какие конкретно трудовые обязанности нарушил ... ... и в чем они выразились, конкретные пункты трудового договора (учитывая, что п.п.2.7 и 2.8 носят общий характер и не закрепляют за работником конкретных обязанностей), должностной инструкции, какие конкретно поручения непосредственного руководителя не выполнил работник и какие сроки он нарушил, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.
Суд учитывает, что ответчик ссылается на длительное невыполнение работником своих обязанностей (в том числе не выполнил подготовку, доработку должностных инструкций, не согласовал, не подписал, не разработал; не согласовал с фондом МИК соглашение о взаимодействии, не представил отчет о реализации планов работы подчиненных управлений, то есть задачи, которые ставились перед работником в течение 2021-2022 годов), вместе с тем, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, таким образом, юридически значимым также является дата совершения дисциплинарного проступка, которая в данном случае работодателем не определена.
Исследовав представленные доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ... к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы «Корпорация развития Зеленограда» о признании недействительным приказа об объявлении выговора, - удовлетворить.
Признать незаконным приказ ... от 07 сентября 2022 года об объявлении выговора заместителю генерального директора ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года