Дело № 2-745/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что истцу принадлежит квартира № 1 в доме № 4 по Парковому проезду в г. Ялта. Истец желает образовать земельный участок под квартирой, однако ответчик ему в этом отказывает, ссылаясь на то, что дом, где находится квартира, является многоквартирным. Истец не согласен, что дом является многоквартирным, считает, что владеет квартирой, которая фактически представляет из себя дом блокированной застройки. В связи с изложенным, истец, с учётом поступивших уточнений просит признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, находящийся по <адрес> и состоящий из следующих помещений: №<номер>
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчик Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, сослался на его необоснованность (л.д. 31-32).
Третьи лица, в том числе привлечённые по инициативе суда, Госкомрегистр, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В судебном заседании установлено, что <адрес> с 2018 г. принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 84-87).
Исходя из данных технических документов, в том числе документов, полученных из Госкомрегистра по судебному запросу, квартира истца состоит из ряда помещений, в том числе: № 2-1 жилая комната площадью 22.3 кв.м., 2-2 застеклённая веранда площадью 4.7 кв.м., 2-3 коридор площадью 2.5 кв.м., 2-4 застеклённая веранда площадью 5.5 кв.м., 2-5 коридор площадью 2.2 кв.м., 2-6 застеклённая веранда площадью 8.6 кв.м., 2-7 кладовая площадью 6.3 кв.м. Общая площадь помещений 52.1 кв.м. (л.д. 121-124).
По выписке из ЕГРН (л.д. 27-28) и по сведениям из инвентаризационного дела № №<номер>, исследованного в судебном заседании, здание, где находится квартира истца, является двухквартирным жилым домом, 1954 года постройки, помещения истца образуют в доме квартиру № 1.
По выводам судебной строительно-технической экспертизы от 26.01.2023 г. (л.д. 41-70):
каждая из двух квартиры имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, а также отдельный вход на придомовую территорию, квартиры имеют общие боковые стены без проёмов;
помещений, которые относятся к общему имуществу, не имеется, признаков многоквартирного дома, нет, каждая из квартир является автономным жилым блоком, в связи с чем, дом относится к блокированной жилой застройке, включающей в себя два жилых одноквартирных дома.
Причин не доверять выводам экспертизы у суда нет, исследование проведено лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с использованием действующих методик и правил. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны или третьи лица не заявляли.
Таким образом, суд принимает проведённое экспертное исследование как надлежащее доказательство.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в досудебном порядке, истец не может оформить право собственности на дом блокированной застройки, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, не находит оснований для отказа в требовании истца.
С целью надлежащего исполнения решения, суд считает возможным указать на то, что решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 52.1 кв.м. и находящийся по <адрес> состоящий из следующих помещений: №<номер> жилая комната площадью 22.3 кв.м., 2-2 застеклённая веранда площадью 4.7 кв.м., 2-3 коридор площадью 2.5 кв.м., 2-4 застеклённая веранда площадью 5.5 кв.м., 2-5 коридор площадью 2.2 кв.м., 2-6 застеклённая веранда площадью 8.6 кв.м., 2-7 кладовая площадью 6.3 кв.м.
Настоящее решение для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр (кадастр) недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.