Решение по делу № 2-131/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к РСА, с учетом уточнений просил о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа сумма, расходов на юридические услуги сумма

В обосновании заявленных требований указал следующее.

10.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 300 УН 42, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубиши, М 147 УА 42, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Аско-Страхование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, урегулирование убытков от имени РСА проводила адрес «Югория».

ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа сумма, без износа сумма

В адрес РСА была направлена претензия о доплате, но ответа не получено.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель РСА не явился, извещен, ранее предоставлены возражения на иск, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 300 УН 42, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубиши, М 147 УА 42, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере сумма на основании заключения ООО ГК «Сибирская ассистанская компания».

В адрес РСА была направлена претензия о доплате суммы без учета износа, но ответа не получено.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП фиоК, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба, утвержденная Банком России. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника, проводившего экспертизу, приложена выписка из государственного реестра экспертов-техников Минюста России.

Со стороны РСА представлены возражения, в которых указано, что истцу отказано в выплате на основании заключения ООО ГК «Сибирская ассистанская компания», согласно выводам которого произведена выплата.

Суд, изучив доводы ответчика, находит их неубедительными, заключение ООО ГК «Сибирская ассистанская компания», представленное РСА, суд не принимает во внимание, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, автомобиль истца был осмотрен только в страховой компании, в связи с чем выводы экспертов голословны и не подтверждены проведенным исследованием.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба в ДТП для истца составит сумма с учетом износа ТС.

Оснований для взыскания суммы без износа не имеется, поскольку данная позиция противоречит нормам закона Об ОСАГО.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (129 900 – 71 200).

Также истец предоставил расчет неустойки в сумме сумма за 156 дней просрочки.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с 23.03.2022 г. (21 день после обращения) и на 156 дней как просил истец.

58 700 х156х1%=сумма

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого с РСА штрафа до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета госпошлину в размере сумма, пропорционально части удовлетворённых исковых требований.

В удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на юридические услуги суд отказывает, поскольку из предоставленного кассового чека (л.д.93) не усматривается, что это оплата за какие-то услуги, что она произведена истцом, договор на оказание юридических услуг не представлен, нет акта выполненных работ, указанный кассовый чек не отвечает принципу относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.