Дело № 2-602/2023
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2023-000495-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экоклининг-Эйдженси» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экоклининг-Эйдженси», указав, что без оформления каких-либо документов 26.03.2023 приступила к исполнению обязанностей администратора объектов, расположенных в ТРЦ «Коллаж» в г. Костроме. В ее обязанности входил запуск объектов в работу, контроль за персоналом, его подбор, табелирование и др. Размер заработной платы должен был составлять 25 000 руб. Поскольку ее не устроили сроки оплаты, 11.04.2023 она по электронной почте направила заявление об увольнении. Заработная плата за отработанный период ей не выплачена. На этом основании истец просила о взыскании с ответчика 24 804 руб.
В судебные заседания, назначенные на 03.08.2023, 18.08.2023 истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ходатайств в материалы дела от нее не поступило. Остальные участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание направили.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Экоклининг-Эйдженси» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Судья И.Н. Драничникова