Судья – Ярушевская В.В. Дело УИД 23RS0057-01-2021-003547-07

№ 33-32234/2023

№ 2-1844/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ...........1 и ...........2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с частной жалобой ФИО1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года,

установил:

представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, сославшись на то, что дело по существу заявленных требований окончено с вынесением вступившего в законную силу решения суда.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года отменены обеспечительные меры принятые определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1844/2021 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 и ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, наложен запрет на регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: ............: сарай ДОЦ с кадастровым номером ........, земельный участок с кадастровым номером ........, проходная с кадастровым номером ........, здание конторы с кадастровым номером .........

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1844/2021 исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 и ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом первой инстанции установлено, что гражданское дело рассмотрено по существу заявленных требований с вынесением решения суда, которое вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно, удовлетворено заявление представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» о снятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова