Дело № 2-3102/2022

24RS0028-01-2022-003222-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛизПлан Рус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «ЛизПлан Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2022 года по вине ответчика, управляющего транспортным средством, причинены повреждения транспортному средству Audi A3, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 490 760 рублей 12 копеек.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛизПлан Рус» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, не оспаривая размер причиненного материального ущерба, не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в ДТП, поскольку виновным в ДТП является водитель ФИО3.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 15 февраля 2022 года в 17 часов 40 минут ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> ФИО1, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги по <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Audi A3, государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО «ЛизПлан Рус», движущемуся в левом крайнем ряду со стороны пер. Якорный в направлении ул. Затонская, допустил столкновение с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года в отношении ФИО1, справкой о ДТП от 15 февраля 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 15 февраля 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2022 года.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, а именно п. 8.3 ПДД предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi A3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ЛизПлан Рус» на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД, состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Audi A3, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №-L от 05 марта 2022 года, которое не оспорено ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 490 760 рублей 12 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, указанных в названном экспертном заключении, кроме того ответчиком не оспорено экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, являющийся собственником транспортного средства и его законным владельцем, должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 490 760 рублей 12 копеек, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ФИО1, являющегося на момент ДТП собственником транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 107 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «ЛизПлан Рус» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 490 760 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 8 107 рублей 60 копеек, а всего 498 867 рублей 72 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.