УИД 52RS0030-01-2022-000378-51 №33-9964/2023
2-230/2022
судья Маркина Н.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Косолапов К.К.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе ФИО1
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгорода от 11 ноября 2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года судом принят отказ от иска.
ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года заявление ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» удовлетворено.
С ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 17 500 рублей.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для взыскания расходов по проведению экспертизы у суда не имелось.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Как установлено судами, ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 11 ноября 2020 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года судом принят отказ от иска.
До судебного заседания от представителя САО "РЕСО-Гарантия" поступили документы посредством электронной почты, подтверждающие оплату ответчиком по настоящему делу 1/2 стоимости судебной экспертизы (платежное поручение на сумму 17 500 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 95, 98, 101 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы по оплате услуг эксперта на сумму 17 500 рублей подлежат взысканию с истца, поскольку истец отказался от исковых требований.
Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).
Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.
П. 4 названной статьи предусмотрено, что требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с приведенными положениями закона Правительство РФ в п. 1 Постановления от 17 октября 2014 года N 1065 "Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" определило Министерство транспорта РФ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, а Министерство юстиции РФ - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим порядок ведения государственного реестра экспертов-техников.
Согласно п. 3 приказа Министерства юстиции РФ от 11 сентября 2017 года N 160 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" государственный реестр экспертов-техников (далее - Реестр) ведется в электронном виде в автоматизированной информационной системе "Государственный реестр экспертов-техников" путем внесения в Реестр реестровых записей.
Приказом Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 года N 277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования (далее - Требования). Согласно указанным требованиям профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта РФ (п. 4).
Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта при возникновении спора об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО может проводиться только экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников и прошедшим профессиональную аттестацию в МАК.
Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при производстве экспертизы по назначению суда.
В ходе рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проводивший повторную судебную экспертизу эксперт ООО "ЭПЦ Вектор" КАГ на момент проведения исследования в государственный реестр экспертов-техников включен не был.
По указанным причинам определением суда апелляционной инстанции от 1 октября 2021 года по делу была назначена еще одна повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКЦ "Независимость".
При разрешении указанного вопроса суду следовало учитывать, что расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, в принципе, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2022 года о взыскании судебных расходов отменить.
В удовлетворении заявления ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы-отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.К. Косолапов