Мировой судья Беребердина А.И.

Дело № 11-164/2023

2-846/2023

22MS0088-01-2023-001262-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 31 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 14 июля 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 23.10.2019 в сумме 11169,00 руб., за период с 23.10.2019 по 26.01.2023, судебных расходов по оплате госпошлины – 223,38 руб.

12 июля 2023 года на судебный участок ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивированные тем, что с задолженностью он не согласен, копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 14 июля 2023 года возражения ФИО1 возвращены в связи с пропуском срока их подачи, отсутствием ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности причин его пропуска.

В частной жалобе на указанное определение ФИО1 просит определение мирового судьи отменить по тем основаниям, что копию приказа получил через портал Госуслуги 10 июля 2023 года, а 12 июля 2023 года им поданы возражения относительно исполнения приказа. По адресу, по которому направлялся судебный приказ: АДРЕС, снят с регистрационного учета с 09 сентября 2020 года.

С учетом положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 того же Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно положениям статей 111, 112 ГПК РФ назначенные судом сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным законом, в частности ст.128 ГПК РФ, могут быть восстановлены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного мировым судьей 07 апреля 2023 года, была направлена ФИО1 11 апреля 2023 года по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и договоре займа: АДРЕС. Корреспонденция ФИО1 не получена, конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения. Принимая во внимание возвращение конверта с документами в суд по истечении срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу.

Возражения ФИО2 поступили на судебный участок 12 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока, однако ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений должником не заявлено, доказательств того, что он снят с регистрационного учета по адресу АДРЕС мировому судье не представлено.

Возвращая ФИО1 возражения на судебный приказ мировой судья верно исходил из вышеуказанных обстоятельств.

Поступившая в суд апелляционной инстанции копия паспорта ФИО2, согласно которой имеется штамп о снятии его с регистрационного учета 09 июля 2020 года по адресу АДРЕС, не может быть принята во внимание, поскольку предметом оценки мировым судьей при вынесении определения не являлась, сведения о том, что данное доказательство (документ) не могло быть приложено к заявлению об отмене судебного приказа, отсутствуют. Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в частной жалобе также отсутствует.

Само по себе несогласие должника с взысканием задолженности основанием для принятия поступивших за пределами установленного процессуального срока возражений и для отмены судебного приказа не является.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права. В связи с изложенным частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Должник не лишен возможности вновь обратиться на судебный участок с возражениями на судебный приказ с приложением ходатайства о восстановлении срока и доказательств уважительности его пропуска (копия паспорта).

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Мысликова