РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ООО «Иркутскэнергосбыт» о разделе лицевого счета,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, о чем была сделана соответствующая запись в службе записи актов гражданского состояния. У супругов имеется трое детей - ФИО5, ФИО1, ФИО2.

В *дата скрыта* г. супругами была приобретена квартира по договору купли- продажи от *дата скрыта*.

В указанной квартире по адресу: *адрес скрыт*. с *дата скрыта* зарегистрировано 5 человек - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2

Данное жилое помещение принадлежит всем зарегистрированным лицам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли.

*дата скрыта* брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи Судебного участка *номер скрыт* по *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

После этого ФИО3 остался проживать в вышеуказанной квартире вместе со своим сыном ФИО5

С *дата скрыта* г. ФИО4 вместе с ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают по вышеуказанному адресу, вследствие чего Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения (оплата за электроэнергию), однако договор электроснабжения с ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» был заключен непосредственно со ФИО4

Истцом были предприняты действия, направленные на достижение соглашения о заключении соглашения о разделе лицевых счетом и определении порядка размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, такое соглашение достигнуто не было.

Истец просил суд определить порядок и размер участия ФИО3 в размере 2/5 и ФИО4 в размере по 3/5 доли в праве в расходах по внесению платы за техническое обслуживание (электроснабжение) за жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: *адрес скрыт*, возложить обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить отдельное соглашение с истцом и ответчиком и выдать им отдельные квитанции на оплату, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Иркутскэнрегосбыт», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО5 », в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* являются: истец ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 по 1/5 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с *дата скрыта*.

Учитывая, что стороны являются сособственниками (участниками долевой собственности) жилого помещения, с кадастровым номером *номер скрыт* расположенного по адресу: *адрес скрыт* суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства они обязаны участвовать в расходах на обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ООО «Иркутскэнергосбыт» о разделе лицевого счета удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в размере 2/5 доли и ФИО4 в размере 3/5 доли в расходах по внесению платы за электроснабжение за жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу *адрес скрыт*

Возложить обязанность на ООО «Иркутскэнергосбыт» заключить отдельное соглашение со ФИО3, ФИО4, выдать им отдельные квитанции на оплату счетов за электроэнергию за жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения - 30.06.25.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025