Дело № 2-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 2 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества в Вологодской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивировал тем, что он <дата> на электронной торговой площадке приобрел земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. При обращении в орган регистрации прав было выявлено, что ранее <дата> были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на имя ИП ФИО1 была приостановлена, о чем ему направлено соответствующее уведомление. Полагает, что со стороны ответчиков имеет место уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участокс кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с договором купли-продажи <№> от <дата>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением отказаться от заявленного иска, после окончания перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской областив судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области при надлежащем извещениине явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (пункт 2 статьи 447Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что <дата> на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>, в соответствии со статьями 87, 89, 90 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте <данные изъяты>, в подразделе «Документы Электронной площадки «РТС-тендер» был проведен аукцион по продаже арестованного имущества у должника ФИО2, опубликованными на официальном сайте <данные изъяты>№ <№>, лот № Х, предмет аукциона: земельный участок площадью 2100 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Победителем аукциона признан ИП ФИО1, предложивший наиболее высокую цену (протокол от <дата> № Х подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме).

Земельный участок был оплачен в полном объеме (платежные поручения от <дата> № Х и от <дата> № Х).

С ИП ФИО1 продавец ТУ Росимущества в Вологодской области заключил договор купли-продажи от <дата> <№>указанного земельного участка.

Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от <дата> <№>.

Также судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>(категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства,уточненная площадь - 2100 кв.м), расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, в отношении данного земельного участка содержатся записи о государственной регистрации в период с <дата> по <дата> годы девяти запретов на совершение действий по регистрации, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамкахисполнительных производств.

<дата> ФИО2 и Е. обратились с заявлениями и документами о государственной регистрации перехода к последней права собственности на указанный земельный участок, представивдоговор купли-продажи земельного участка от <дата> (<№>).

<дата>по результатам правовой экспертизы представленных документов в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с имеющимися в ЕГРН актуальными записями о запретах на совершение действий по регистрации.

<дата> ФИО1, действующий от своего имени и от имен Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обратился с заявлениями и документами о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, представив договор купли-продажи <№> от <дата> (<№>).

По результатам правовой экспертизы представленных документов в соответствии с пунктами 11 и 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с имеющимися в ЕГРН актуальными записями о запретах на совершение действий по регистрации (сроком до снятия запретов) а также в связи с наличием документов, ранее представленных на регистрацию перехода права собственности на основании другой сделки с этим же объектом недвижимости и решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которым не принято (до принятия решение по ранее представленным документам).

В силу пункта 3 статьи 551Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом же случае имеет место не уклонение от государственной регистрации прав, а ситуация, предусмотренная пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, согласно которому осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Таким образом, удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет восстановление прав и законных интересов истца, поскольку в отношении земельного участка не отменены постановления службы судебных приставов о запретах на совершение действий по регистрации. Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и при этом он не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявленныхисковых требований ИП ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 09 июня 2025 года.

Судья С.А. Гуслистова