Дело №... (УИД 34RS0№...-26)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту №..., банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 75 000 рублей. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... Заявление на получение карты, подписанное ответчиком отсутствует у истца в связи с его утерей. В период до ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства на основании договора №.... Ответчик денежные средства банку не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59908,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 25 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Получен ответ на судебный запрос от ГУ МВД России по Волгоградской области, что ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По последнему известному суду адресу извещение не получила, истек срок хранения.
Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что заявление ответчика на заключение договора у истца отсутствует. Денежные средства ответчику переданы сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
На основании ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика Еременко (ранее ФИО3) И.И. имеется счет №..., на который банк предоставил овердрафт ответчику в размере 75 000 рублей, отражены операции из которых видно, что ответчик использовала кредит ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление на получение карты, подписанное ответчиком отсутствует у истца в связи с его утерей. Существенные условия кредитного договора не известны.
Ответчиком денежные средства банку не возвращены.
Истец направил в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование о возврате кредита проигнорировал.
Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области на судебный запрос, ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, снята с регистрационного учета в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из выписки по счету следует, что операция использованию кредита была ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении банк указал, что срок возврата кредиты был до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи искового заявления в Центральный районной суд.
В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» ОГРН №... к ФИО2 паспорт №... о взыскании неосновательного обогащения, расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.