Решение по делу № 2-4551/2023 от 13.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-002772-53

Дело № 2-4551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 167 580 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 552 руб. (л.д. 7-9).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у д. № по <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобилю истца – <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> составила, 167 580 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца - поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, пояснил, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ему на праве собственности.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО " Альфастрахование в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушенил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Суд, проанализировав административный материал, полагает, что ДТП произошло именно по вине водителя ФИО1, суд устанавливает его вину в данном ДТП в размере 100 %.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит истцу, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 167 580 руб. (л.д. 15-37).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, выводы указанного заключения ответчиком не опровергнуты, доказательства иного размера ущерба не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 167 580 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 44-46), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг (проведение независимой экспертизы) в размере 6 000 руб. (л.д.39), суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по дефектовке автомобиля 1 500 руб. (л.д. 42), расходы по уплате госпошлины в размере 4 552 руб. (л.д.41).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 АнатО.ча (паспорт № материальный ущерб в размере 167 580 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.