Судья Дулкина Т.А.

Дело № 22–9349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 21 ноября 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике ФИО1 с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Рыбаченко О.М.;

- осужденной ФИО2 и адвоката Роговой Ж.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УФСИН России по Московской области ФИО3 об отмене условного осуждения ФИО2, <данные изъяты>, с апелляционной жалобой адвоката Журавлева А.Е. на постановление Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года об отмене в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Королевского городского суда от 28 сентября 2021 года и об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны:

- пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Королевского городского суда отменено условное осуждение в отношении ФИО2 и назначено отбывать наказание в виде лишения свободы по указанному приговору Королевского городского суда от <данные изъяты>, которым она осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Е. просил об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении ходатайства руководителя филиала, указав на то, что ФИО2 встала на путь исправления, выполняла возложенные на нее судом обязанности, не явилась на регистрацию, перепутав дни явки, что исключает злостность нарушения. Об изменении даты явки в представлении и в судебном решении не указывалось. Засчитывая отбытый срок наказания, суд не указал из какого расчета он засчитывает количество дней и не выяснил задерживалась ли она в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства и заслушав стороны, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически и злостно нарушает общественный порядок, привлекается к административной ответственности, не исполняет возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, суд может отменить условное осуждение и принять решение об исполнении наказания.

Из материалов ходатайство руководителя филиала следует, что ФИО2 не являлась для регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>. По указанному ею адресу не проживает. По новому, указанному ею новому адресу, также не проживала. В <данные изъяты> не явилась на регистрацию, а с <данные изъяты> не проживала по месту жительства в связи с чем в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия. В <данные изъяты> в отношении нее отменено условное осуждение, однако судом апелляционной инстанции постановление суда отменено и она была освобождена из исправительного учреждения. В <данные изъяты> года она без уважительных причин не являлась на регистрацию, скрывшись от контроля УИИ. Ее местонахождения не устанавливалось в более чем 30 дней, что является систематическим неисполнением приговора.

При принятии решения об отмене ФИО2 условного осуждения судом было правильно принято во внимание, что она систематически уклоняется без уважительных причин от возложенных на нее судом обязанностей.

Срок нахождения ФИО2 под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> зачтен в срок отбывания наказания.

Данный срок засчитывается из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в силу требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, как в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Уточнение данного обстоятельства возможно в порядке исполнения приговора и не является безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления суда.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий